From clemens-john at gmx.de Thu Feb 2 14:45:23 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Thu, 02 Feb 2012 14:45:23 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Infos zur ACTA Kundgebung am 11.02.2012 Message-ID: <2510719.du1OHdumoI@myhost> Hi, wie gestern besprochen werden wir uns der ACTA Kundgebung in Nordenham anschließen. Alle Infos die ich dazu habe finden sich hier: http://wiki.stoppacta-protest.info/DE:Demo:Nordenham Ansonsten ist folgende Website die Anlaufstelle: http://stoppacta-protest.info Das hier ist der Twitter Account mit wichtigen Infos: https://twitter.com/stopp_acta LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From clemens-john at gmx.de Thu Feb 2 14:47:47 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Thu, 02 Feb 2012 14:47:47 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Infos zur ACTA Kundgebung am 11.02.2012 In-Reply-To: <2510719.du1OHdumoI@myhost> References: <2510719.du1OHdumoI@myhost> Message-ID: <1558528.sjrH5YOB0r@myhost> Am Donnerstag, 2. Februar 2012, 14:45:23 schrieb Clemens John: > Hi, > > wie gestern besprochen werden wir uns der ACTA Kundgebung in Nordenham > anschließen. #Fail falsche Liste. Wer möchte, kann sich natürlich auch von den Freifunkern anschließen ;) LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From pirat at francosimon.de Thu Feb 2 14:55:06 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Thu, 02 Feb 2012 14:55:06 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Infos zur ACTA Kundgebung am 11.02.2012 In-Reply-To: <1558528.sjrH5YOB0r@myhost> References: <2510719.du1OHdumoI@myhost> <1558528.sjrH5YOB0r@myhost> Message-ID: <4F2A95BA.1020107@francosimon.de> Moin! > #Fail falsche Liste. Wer möchte, kann sich natürlich auch von den Freifunkern > anschließen ;) Äh, am 11.02. ist doch Linux Info Tag, dachte ich? Wenn dann gleichzeitig die Demo ist passt das doch nicht so ganz, oder? BTW, was ist nun mit einem Freifunk Treffen? Gruß Franco From clemens-john at gmx.de Thu Feb 2 15:13:36 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Thu, 02 Feb 2012 15:13:36 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Doodle Umfrage: Wann Treffen Message-ID: <2348377.zsrHHEMhWH@myhost> Hi, wir wollen uns Treffen. Als Ort habe ich mal den Hackspace ausgewählt, die Frage ist nur: wann. Also bitte Doodlen: http://www.doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh Klickt da auch ruhig auf den Button "Alle 14 Optionen anzeigen" wenn euch die früher angezeigten Termine nicht passen. LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From clemens-john at gmx.de Thu Feb 2 15:16:06 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Thu, 02 Feb 2012 15:16:06 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Infos zur ACTA Kundgebung am 11.02.2012 In-Reply-To: <4F2A95BA.1020107@francosimon.de> References: <2510719.du1OHdumoI@myhost> <1558528.sjrH5YOB0r@myhost> <4F2A95BA.1020107@francosimon.de> Message-ID: <1618217.5KvMni4j0R@myhost> Am Donnerstag, 2. Februar 2012, 14:55:06 schrieb Franco Simon: > Moin! > > > #Fail falsche Liste. Wer möchte, kann sich natürlich auch von den > > Freifunkern anschließen ;) > > Äh, am 11.02. ist doch Linux Info Tag, dachte ich? Wenn dann > gleichzeitig die Demo ist passt das doch nicht so ganz, oder? Richtig. Das war als Infos an die Piraten Liste. Die meisten sind ja beim LIT, darum können wir hier in OL nichts eigenes starten. Zwei wollten sich aber an den Protesten beteiligen und fahren darum nach Nordenham. > BTW, was ist nun mit einem Freifunk Treffen? Hab mal ein Doodle aufgesetzt: http://www.doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From clemens-john at gmx.de Mon Feb 6 13:42:49 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Mon, 06 Feb 2012 13:42:49 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Doodle Umfrage: Wann Treffen In-Reply-To: <2348377.zsrHHEMhWH@myhost> References: <2348377.zsrHHEMhWH@myhost> Message-ID: <2238192.CxG8xBHQ36@myhost> Am Donnerstag, 2. Februar 2012, 15:13:36 schrieb Clemens John: > Hi, > > wir wollen uns Treffen. Als Ort habe ich mal den Hackspace ausgewählt, die > Frage ist nur: wann. > > Also bitte Doodlen: http://www.doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh > > Klickt da auch ruhig auf den Button "Alle 14 Optionen anzeigen" wenn euch > die früher angezeigten Termine nicht passen. Ich möchte noch einmal an das Doodle erinnern! Bisher haben sich nur Tim und ich dort eingetragen. LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From clemens-john at gmx.de Tue Feb 7 01:27:13 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Tue, 07 Feb 2012 01:27:13 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Fwd: Re: [B.A.T.M.A.N.] [PATCHv3 02/10] batman-adv: add basic bridge loop avoidance code Message-ID: <1941937.QNkFAltb8r@myhost> Hi, Batman advanced 2012.1 wurde vor wenigen Tagen released. Vor ein paar Stunden wurde Bla2 in den offiziellen Batman advanced Zweig aufgenommen, für kompletten Changlog siehe: http://git.open-mesh.org/?p=batman-adv.git;a=summary So wie es aussieht, wird Bla2 also in Version 2012.2 vorhanden sein. Berichtigt mich wenn ich falsch liege. LG Clemens ---------- Weitergeleitete Nachricht ---------- Betreff: Re: [B.A.T.M.A.N.] [PATCHv3 02/10] batman-adv: add basic bridge loop avoidance code Datum: Montag, 6. Februar 2012, 22:49:43 Von: Marek Lindner An: The list for a Better Approach To Mobile Ad-hoc Networking On Monday, January 23, 2012 03:00:19 Simon Wunderlich wrote: > This second version of the bridge loop avoidance for batman-adv > avoids loops between the mesh and a backbone (usually a LAN). Applied in revision a9ce0dc. Thanks, Marek ------------------------------------------------------------- -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From bjo at nord-west.org Tue Feb 7 02:50:40 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Tue, 07 Feb 2012 02:50:40 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Fwd: Re: [B.A.T.M.A.N.] [PATCHv3 02/10] batman-adv: add basic bridge loop avoidance code In-Reply-To: <1941937.QNkFAltb8r@myhost> References: <1941937.QNkFAltb8r@myhost> Message-ID: <1661622.AP7PdmDGrn@ostrea> Am Dienstag, 7. Februar 2012, 01:27:13 schrieb Clemens John: > Hi, > > Batman advanced 2012.1 wurde vor wenigen Tagen released. Vor ein paar > Stunden wurde Bla2 in den offiziellen Batman advanced Zweig aufgenommen, > für kompletten Changlog siehe: > http://git.open-mesh.org/?p=batman-adv.git;a=summary > > So wie es aussieht, wird Bla2 also in Version 2012.2 vorhanden sein. > Berichtigt mich wenn ich falsch liege. > 2012.1 is raus? garnich mitgekriegt :/ Hab nur vorhin gesehen, dass es im master-repo von simon wunderlich landete. -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From bjo at nord-west.org Wed Feb 8 10:51:09 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Wed, 08 Feb 2012 10:51:09 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Freifunk auf dem 6. Linux-Informationstag Message-ID: <3077254.ZZGLlBGeEc@mytilus> Moin! Am 11.02.2012 findet der 6. Linux-Informationstag [1] in Oldenburg statt. Auch wir werden wieder mit einem Stand anwesend sein. Wer sich informieren, seinen Router flashen oder einfach mit uns in Kontakt treten möchte, ist herzlich willkommen! Die Veranstaltung findet von 11.00-18.00 Uhr in den Räumen des KDO statt. Die Adresse lautet: Zweckverband KDO Elsässer Straße 66 26121 Oldenburg [1] http://www.lit-ol.de/index.php/lit-ol-presseerklaerung.html -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From tim.niemeyer at mastersword.de Sat Feb 11 20:12:13 2012 From: tim.niemeyer at mastersword.de (Tim Niemeyer) Date: Sat, 11 Feb 2012 20:12:13 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Freifunk auf dem 6. Linux-Informationstag In-Reply-To: <3077254.ZZGLlBGeEc@mytilus> References: <3077254.ZZGLlBGeEc@mytilus> Message-ID: <1328987533.3011.67.camel@redlap.mastersword.de> Auch hier ein großes Dank, dass das mit dem Stand alles super geklappt hat! :) Tim Am Mittwoch, den 08.02.2012, 10:51 +0100 schrieb Bjoern Franke: > Moin! > > Am 11.02.2012 findet der 6. Linux-Informationstag [1] in Oldenburg statt. Auch > wir werden wieder mit einem Stand anwesend sein. Wer sich informieren, seinen > Router flashen oder einfach mit uns in Kontakt treten möchte, ist herzlich > willkommen! > > Die Veranstaltung findet von 11.00-18.00 Uhr in den Räumen des KDO statt. Die > Adresse lautet: > > Zweckverband KDO > Elsässer Straße 66 > 26121 Oldenburg > > [1] http://www.lit-ol.de/index.php/lit-ol-presseerklaerung.html -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 836 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part URL : From Leonoo2 at Leonoo.de Sun Feb 12 11:27:10 2012 From: Leonoo2 at Leonoo.de (Leonoo) Date: Sun, 12 Feb 2012 11:27:10 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?Besten_Dank_f=C3=BCr_den_DIR_und_ne_Frage?= Message-ID: <4F3793FE.9060307@Leonoo.de> Hallo, Also erst mal danke für den DIR-300 scheint ja alles zu Funktionieren :). Hab mir nun mal die Freiheit genommen und ein Image für den WR741ND aus dem Branch 0.3 zu Bauen. Das scheint auch soweit zu funktionieren, Netmon zeigte einem neuen Router an etc. Aber nachdem ich den nun eingetragen habe, scheint der nicht als Online registriert zu werden. Liegt das an dem Fehlenden VPN? Da dort die config ja noch fehlt, glaub ich. Oder hab ich total grob nenn Fehler gemacht? LeonooSued: http://netmon.freifunk-ol.de/router_status.php?router_id=122 LeonooNord: http://netmon.freifunk-ol.de/router_status.php?router_id=123 Leonoo -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From tim.niemeyer at mastersword.de Sun Feb 12 12:59:15 2012 From: tim.niemeyer at mastersword.de (Tim Niemeyer) Date: Sun, 12 Feb 2012 12:59:15 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?iso-8859-1?q?Besten_Dank_f=FCr_den_DIR_und_ne_Fra?= =?iso-8859-1?q?ge?= In-Reply-To: <4F3793FE.9060307@Leonoo.de> References: <4F3793FE.9060307@Leonoo.de> Message-ID: <1329047955.3011.90.camel@redlap.mastersword.de> Am Sonntag, den 12.02.2012, 11:27 +0100 schrieb Leonoo: > Hallo, > > Also erst mal danke für den DIR-300 scheint ja alles zu > Funktionieren :). > > Hab mir nun mal die Freiheit genommen und ein Image für den WR741ND > aus dem Branch 0.3 zu Bauen. Das scheint auch soweit zu funktionieren, > Netmon zeigte einem neuen Router an etc. > Aber nachdem ich den nun eingetragen habe, scheint der nicht als > Online registriert zu werden. > > Liegt das an dem Fehlenden VPN? Da dort die config ja noch fehlt, > glaub ich. Nein, die Config wird automatisch erstellt und im Netz bekannt gegeben. Trotzdem solltest du nur maximal einen Router an das Internet anschließen, sonst baust du eine Loop! :-( > Oder hab ich total grob nenn Fehler gemacht? Sieht nicht so aus. Ich bin auf beiden Router drauf, kann mit beiden reden, denn zum Glück hat sich das VPN auf dem WR7xx nicht korrekt aufgebaut. Ich habe in Netmon den Router_Hash gelöscht, gleich sollte die Kiste online sein. Es bleibt zu klären, wieso der Router_Hash nicht korrekt übernommen wurde, hast du den Router nach der Anmeldung in Netmon nochmal neugeflasht? Außerdem frage ich mich noch, warum der Tunnel (Tinc) Seg-fault "Got fatal signal 11 (Segmentation fault)". Offenbar wurde hier der lokale Schlüssel nicht korrekt erzeugt. Ich kann das jetzt leider nicht testen, denn sobald der VPN Zugang auf dem WR7xx korrekt läuft, würde das ganze Netz abkacken! :( WR7xx: fe80::b248:7aff:fecb:1ade DIR300: fe80::222:b0ff:fe9b:1e25 Ich habe auf beiden neue Passwörter gesetzt, sonst ist es ein Scheunen-Tor. Tim Tim -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 836 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part URL : From Leonoo2 at Leonoo.de Sun Feb 12 13:58:27 2012 From: Leonoo2 at Leonoo.de (Leonoo) Date: Sun, 12 Feb 2012 13:58:27 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?Besten_Dank_f=C3=BCr_den_DIR_und_ne_Frage?= In-Reply-To: <1329047955.3011.90.camel@redlap.mastersword.de> References: <4F3793FE.9060307@Leonoo.de> <1329047955.3011.90.camel@redlap.mastersword.de> Message-ID: <4F37B773.3080708@Leonoo.de> Am 12.02.2012 12:59, schrieb Tim Niemeyer: > Am Sonntag, den 12.02.2012, 11:27 +0100 schrieb Leonoo: >> Hallo, >> >> Also erst mal danke für den DIR-300 scheint ja alles zu >> Funktionieren :). >> >> Hab mir nun mal die Freiheit genommen und ein Image für den WR741ND >> aus dem Branch 0.3 zu Bauen. Das scheint auch soweit zu funktionieren, >> Netmon zeigte einem neuen Router an etc. >> Aber nachdem ich den nun eingetragen habe, scheint der nicht als >> Online registriert zu werden. >> >> Liegt das an dem Fehlenden VPN? Da dort die config ja noch fehlt, >> glaub ich. > Nein, die Config wird automatisch erstellt und im Netz bekannt gegeben. > > Trotzdem solltest du nur maximal einen Router an das Internet > anschließen, sonst baust du eine Loop! :-( Heißt ich kann den WR7xx wieder von HomeNetz trennen. >> Oder hab ich total grob nenn Fehler gemacht? > Sieht nicht so aus. Ich bin auf beiden Router drauf, kann mit beiden > reden, denn zum Glück hat sich das VPN auf dem WR7xx nicht korrekt > aufgebaut. > > Ich habe in Netmon den Router_Hash gelöscht, gleich sollte die Kiste > online sein. > > Es bleibt zu klären, wieso der Router_Hash nicht korrekt übernommen > wurde, hast du den Router nach der Anmeldung in Netmon nochmal > neugeflasht? Ne aber ich hab den Router in das richtige Netz gehangen. Aber das sollte ja nicht zu Problemen führen. > Außerdem frage ich mich noch, warum der Tunnel (Tinc) Seg-fault "Got > fatal signal 11 (Segmentation fault)". Offenbar wurde hier der lokale > Schlüssel nicht korrekt erzeugt. Ich kann das jetzt leider nicht testen, > denn sobald der VPN Zugang auf dem WR7xx korrekt läuft, würde das ganze > Netz abkacken! :( Dann mal zum glück das der das nicht getan hat. Argo gibt es noch problemme wen die router sich auf mehreren Wegen sehen? > WR7xx: fe80::b248:7aff:fecb:1ade > DIR300: fe80::222:b0ff:fe9b:1e25 > > Ich habe auf beiden neue Passwörter gesetzt, sonst ist es ein > Scheunen-Tor. > > Tim > > > Tim > > > _______________________________________________ > Freifunk-OL mailing list > Freifunk-OL at lists.nord-west.net > http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol > -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From tim.niemeyer at mastersword.de Sun Feb 12 14:16:20 2012 From: tim.niemeyer at mastersword.de (Tim Niemeyer) Date: Sun, 12 Feb 2012 14:16:20 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?iso-8859-1?q?Besten_Dank_f=FCr_den_DIR_und_ne_Fra?= =?iso-8859-1?q?ge?= In-Reply-To: <4F37B773.3080708@Leonoo.de> References: <4F3793FE.9060307@Leonoo.de> <1329047955.3011.90.camel@redlap.mastersword.de> <4F37B773.3080708@Leonoo.de> Message-ID: <1329052580.3011.109.camel@redlap.mastersword.de> Am Sonntag, den 12.02.2012, 13:58 +0100 schrieb Leonoo: > Am 12.02.2012 12:59, schrieb Tim Niemeyer: > > Trotzdem solltest du nur maximal einen Router an das Internet > > anschließen, sonst baust du eine Loop! :-( > Heißt ich kann den WR7xx wieder von HomeNetz trennen. Ja, du sollst es sogar. (Danke) > Argo gibt es noch problemme wen die router sich auf mehreren Wegen > sehen? Ja, leider. Wir werden das Problem auch in der 0.3'er Firmware nicht lösen. Aber diese Firmware sollte ja nun bald mal endlich fertig sein, so dass wir uns auf 0.4 vorbereiten können. Eventuell wird das Problem dann in 0.4 schon behoben. Tim -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 836 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part URL : From Leonoo2 at Leonoo.de Mon Feb 13 14:47:39 2012 From: Leonoo2 at Leonoo.de (=?ISO-8859-15?Q?Kevin_B=E4ker?=) Date: Mon, 13 Feb 2012 14:47:39 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?iso-8859-15?q?=C4ndere_Antennen?= Message-ID: <4F39147B.7030906@Leonoo.de> Hallo, wollte euch mal fragen, ob es sinnvoll und lohnend ist die Antennen am Router auszutauschen. Gedacht hatte ich ein sowas hier(http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Rundstrahlantennen/24-GHz-WLAN-Rundstrahlantenne--8dBi.html) für den Balkon, damit die Antenne nicht vorm Fenster steht. Nur kommt dann ja noch das Kabel wieder hinzu -_-. Und so ne Fenster Durchführung ist ja auch nicht so optimal. Für den WR7xx würd ich sowas gerne nehmen (http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Rundstrahlantennen/24-GHz-WLAN-Rundstrahlantenne--11dBi.html). Kevin -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From pirat at francosimon.de Mon Feb 13 15:52:21 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Mon, 13 Feb 2012 15:52:21 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?iso-8859-1?q?=C4ndere_Antennen?= In-Reply-To: <4F39147B.7030906@Leonoo.de> References: <4F39147B.7030906@Leonoo.de> Message-ID: <4F3923A5.9050105@francosimon.de> Moin Kevin! Ich habe selber diese Antenne auf dem Dach: http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Rundstrahlantennen/24-GHz-WLAN-Rundstrahlantenne--12dBi.html Damit schaffe ich einige Hundert Meter vom Vahlenhorst in die Trakehnenstraße (wo der Empfänger mit einer Richtantenne sitzt). http://netmon.freifunk-ol.de/router_status.php?router_id=71 Wichtig ist aber die Frage, was möchtest Du abdecken? Die Rundumantennen haben bei größerer Verstärkung einen kleineren vertikalen Öffnungswinkel. Wenn Du die Antenne auf dem Balkon installieren möchtest, willst Du dann die Straße oder die Wohnung bestrahlen? Vielleicht ist eine Sektorantenne die bessere Wahl? http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Sektor-Antennen/24-GHz-WLAN-Sektor-Antenne--Horizontal--11dBi.html Was die Antennenmontage und die Kabeldurchführungen angeht, so habe ich einen kleinen wasserdichten Verteilerkasten aus dem Baumarkt genommen, den DIR300 reingepackt und die Antenne mit einem kurzen 0,35m Antennenkabel verbunden. Der Kasten mit Router und Antenne hängt auf dem Dach an der Halterung und von dort geht nur noch die Stromversorgung ins Haus (die kleinen 5V Kabel kann man bequem durch Fenster legen, die sind flach genug). So sind Antennenverlust durch Kabel und Verlegeaufwand gering. (Siehe angefügtes Bild.) Allerdings ist der Router auf dem Dach nur noch eine Relaystation und braucht einen zweiten Router im Haus, der mit dem Internet verbunden ist. Wie gesagt, eine generelle Empfehlung kann ich schlecht geben, es kann auch sinnvoll sein statt einem Router mit einer teuren Antenne drei billige Router mit den normalen Antennen zu verteilen und so die Abdeckung zu erhöhen... Viele Grüße Franco > Hallo, > > wollte euch mal fragen, ob es sinnvoll und lohnend ist die Antennen am > Router auszutauschen. > Gedacht hatte ich ein sowas > hier(http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Rundstrahlantennen/24-GHz-WLAN-Rundstrahlantenne--8dBi.html) > für den Balkon, damit die Antenne nicht vorm Fenster steht. Nur kommt > dann ja noch das Kabel wieder hinzu -_-. Und so ne Fenster > Durchführung ist ja auch nicht so optimal. > > Für den WR7xx würd ich sowas gerne nehmen > (http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Rundstrahlantennen/24-GHz-WLAN-Rundstrahlantenne--11dBi.html). > > Kevin -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : Antenneninstallation.jpg Dateityp : image/jpeg Dateigröße : 62859 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : From Leonoo2 at Leonoo.de Mon Feb 13 18:03:59 2012 From: Leonoo2 at Leonoo.de (Leonoo) Date: Mon, 13 Feb 2012 18:03:59 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?=C3=84ndere_Antennen?= In-Reply-To: <4F3923A5.9050105@francosimon.de> References: <4F39147B.7030906@Leonoo.de> <4F3923A5.9050105@francosimon.de> Message-ID: <4F39427F.4010305@Leonoo.de> Hallo, und erstmal danke. Am 13.02.2012 15:52, schrieb Franco Simon: > Moin Kevin! > > Ich habe selber diese Antenne auf dem Dach: > > http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Rundstrahlantennen/24-GHz-WLAN-Rundstrahlantenne--12dBi.html > > > Damit schaffe ich einige Hundert Meter vom Vahlenhorst in die > Trakehnenstraße (wo der Empfänger mit einer Richtantenne sitzt). > > http://netmon.freifunk-ol.de/router_status.php?router_id=71 > > Wichtig ist aber die Frage, was möchtest Du abdecken? Die > Rundumantennen haben bei größerer Verstärkung einen kleineren > vertikalen Öffnungswinkel. Wenn Du die Antenne auf dem Balkon > installieren möchtest, willst Du dann die Straße oder die Wohnung > bestrahlen? Vielleicht ist eine Sektorantenne die bessere Wahl? Eigentlich wollte ich die Wohnungen in der Umgebung bestrahlen. Hab mal ein Bild dabei gepackt mit dem "Idealzustand". Problem ist das ich vom Balkon aus direkt auf das Dach vom Nachbarn schaue. Bei der Nordseite hab ich nur das Fenster zur Verfügung und kann leider nichts draußen anbringen. Wenn ich auf dem Balkon eine Sektorantenne installiere und ich die in Richtung Wohnungen ausrichte, Wie bekommt der denn dann noch WLAN zum Router mit Internet. Oder reicht ihm da das Signal vom I-Net Router. > > http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Sektor-Antennen/24-GHz-WLAN-Sektor-Antenne--Horizontal--11dBi.html > > > Was die Antennenmontage und die Kabeldurchführungen angeht, so habe > ich einen kleinen wasserdichten Verteilerkasten aus dem Baumarkt > genommen, den DIR300 reingepackt und die Antenne mit einem kurzen > 0,35m Antennenkabel verbunden. Der Kasten mit Router und Antenne hängt > auf dem Dach an der Halterung und von dort geht nur noch die > Stromversorgung ins Haus (die kleinen 5V Kabel kann man bequem durch > Fenster legen, die sind flach genug). So sind Antennenverlust durch > Kabel und Verlegeaufwand gering. (Siehe angefügtes Bild.) Allerdings > ist der Router auf dem Dach nur noch eine Relaystation und braucht > einen zweiten Router im Haus, der mit dem Internet verbunden ist. > > Wie gesagt, eine generelle Empfehlung kann ich schlecht geben, es kann > auch sinnvoll sein statt einem Router mit einer teuren Antenne drei > billige Router mit den normalen Antennen zu verteilen und so die > Abdeckung zu erhöhen... > > Viele Grüße > > Franco > >> Hallo, >> >> wollte euch mal fragen, ob es sinnvoll und lohnend ist die Antennen >> am Router auszutauschen. >> Gedacht hatte ich ein sowas >> hier(http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Rundstrahlantennen/24-GHz-WLAN-Rundstrahlantenne--8dBi.html) >> für den Balkon, damit die Antenne nicht vorm Fenster steht. Nur kommt >> dann ja noch das Kabel wieder hinzu -_-. Und so ne Fenster >> Durchführung ist ja auch nicht so optimal. >> >> Für den WR7xx würd ich sowas gerne nehmen >> (http://www.wlan-shop24.de/products/de/WLAN-Antennen/24-GHz-Rundstrahlantennen/24-GHz-WLAN-Rundstrahlantenne--11dBi.html). >> >> Kevin > > > > > _______________________________________________ > Freifunk-OL mailing list > Freifunk-OL at lists.nord-west.net > http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol > -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : Bereich.PNG Dateityp : image/png Dateigröße : 37624 bytes Beschreibung: nicht verfügbar URL : -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 552 bytes Beschreibung: OpenPGP digital signature URL : From bjo at nord-west.org Tue Feb 14 00:27:12 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Tue, 14 Feb 2012 00:27:12 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space Message-ID: <14631868.IH2STrpbRZ@ostrea> Moin, ich möchte nochmal an die Doodle-Umfrage erinnern: http://www.doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh#table Franco, wie schauts beispielsweise mit dir aus? vg -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From pirat at francosimon.de Tue Feb 14 08:32:44 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Tue, 14 Feb 2012 08:32:44 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space In-Reply-To: <14631868.IH2STrpbRZ@ostrea> References: <14631868.IH2STrpbRZ@ostrea> Message-ID: <4F3A0E1C.7000109@francosimon.de> Moin! Bekenne mich schuldig und habe mich eingetragen! Gruß Franco > Moin, > > ich möchte nochmal an die Doodle-Umfrage erinnern: > > http://www.doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh#table > > Franco, wie schauts beispielsweise mit dir aus? > > vg From tmp at tmp-online.net Tue Feb 14 11:41:35 2012 From: tmp at tmp-online.net (Thomas Mike Peters) Date: Tue, 14 Feb 2012 11:41:35 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space In-Reply-To: <4F3A0E1C.7000109@francosimon.de> References: <14631868.IH2STrpbRZ@ostrea> <4F3A0E1C.7000109@francosimon.de> Message-ID: <02df01cceb05$3af48910$b0dd9b30$@tmp-online.net> Moin, es wäre - zumindest aus meiner Sicht - sehr zu begrüßen, wenn wir bis heute 17:00 Uhr einen Termin festlegen können. Denn heute Abend muss ich noch über andere Termine und Verpflichtungen entscheiden, die sich teilweise mit den Daten überschneiden, die im Doodle für ein Freifunktreffen abgefragt werden. Daher wäre es für mich sehr hilfreich, bis dahin zu wissen, ob/wann es in dieser Woche noch zu einem Freifunk-Treffen kommen wird. Zur Zeit liegen die Terminvorschläge für übermorgen vorn: http://doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh Hat jemand eine Agenda / TO für das Treffen? Gruß Thomas _________________________________ Thomas Mike Peters Julius-Mosen-Platz 5 26122 Oldenburg M: +49 179 77 02 190 E: tmp at tmp-online.net W: http://www.thomas-mike-peters.de -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From bjo at nord-west.org Tue Feb 14 11:44:40 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Tue, 14 Feb 2012 11:44:40 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space In-Reply-To: <02df01cceb05$3af48910$b0dd9b30$@tmp-online.net> References: <14631868.IH2STrpbRZ@ostrea> <4F3A0E1C.7000109@francosimon.de> <02df01cceb05$3af48910$b0dd9b30$@tmp-online.net> Message-ID: <10019650.iiu6tXrVBx@ostrea> Am Dienstag, 14. Februar 2012, 11:41:35 schrieb Thomas Mike Peters: > Moin, > > > > es wäre - zumindest aus meiner Sicht - sehr zu begrüßen, wenn wir bis heute > 17:00 Uhr einen Termin festlegen können. Denn heute Abend muss ich noch über > andere Termine und Verpflichtungen entscheiden, die sich teilweise mit den > Daten überschneiden, die im Doodle für ein Freifunktreffen abgefragt > werden. Daher wäre es für mich sehr hilfreich, bis dahin zu wissen, ob/wann > es in dieser Woche noch zu einem Freifunk-Treffen kommen wird. > > > > Zur Zeit liegen die Terminvorschläge für übermorgen vorn: > http://doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh Also Donnerstag, 18 Uhr, Beta-Space. > > Hat jemand eine Agenda / TO für das Treffen? Mach ich fertig und stells ins Wiki. vg -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From buttjantarek at googlemail.com Tue Feb 14 12:08:16 2012 From: buttjantarek at googlemail.com (Jan-Tarek Butt) Date: Tue, 14 Feb 2012 12:08:16 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Freifunk-OL Nachrichtensammlung, Band 38, Eintrag 9 In-Reply-To: References: Message-ID: ich hab mich auch ein paar punkte aufgeschrieben die wir besprechen müssen Am 14. Februar 2012 12:00 schrieb : > Um E-Mails an die Liste Freifunk-OL zu schicken, nutzen Sie bitte die > Adresse > > freifunk-ol at lists.nord-west.net > > Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: > > http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol > > oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in > Subject/Betreff oder im Text an > > freifunk-ol-request at lists.nord-west.net > > Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse > > freifunk-ol-owner at lists.nord-west.net > > erreichen > > Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of > Freifunk-OL digest..." > > > Meldungen des Tages: > > 1. Reminder: Treffen im Space (Bjoern Franke) > 2. Re: Reminder: Treffen im Space (Franco Simon) > 3. Re: Reminder: Treffen im Space (Thomas Mike Peters) > 4. Re: Reminder: Treffen im Space (Bjoern Franke) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 14 Feb 2012 00:27:12 +0100 > From: Bjoern Franke > To: Freifunk Oldenburg > Subject: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space > Message-ID: <14631868.IH2STrpbRZ at ostrea> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Moin, > > ich möchte nochmal an die Doodle-Umfrage erinnern: > > http://www.doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh#table > > Franco, wie schauts beispielsweise mit dir aus? > > vg > -- > jabber: bjo at schafweide.org > bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 14 Feb 2012 08:32:44 +0100 > From: Franco Simon > To: Freifunk Oldenburg > Subject: Re: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space > Message-ID: <4F3A0E1C.7000109 at francosimon.de> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Moin! > > Bekenne mich schuldig und habe mich eingetragen! > > Gruß > > Franco > > Moin, > > > > ich möchte nochmal an die Doodle-Umfrage erinnern: > > > > http://www.doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh#table > > > > Franco, wie schauts beispielsweise mit dir aus? > > > > vg > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Tue, 14 Feb 2012 11:41:35 +0100 > From: "Thomas Mike Peters" > To: "'Freifunk Oldenburg'" > Subject: Re: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space > Message-ID: <02df01cceb05$3af48910$b0dd9b30$@tmp-online.net> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Moin, > > > > es wäre - zumindest aus meiner Sicht - sehr zu begrüßen, wenn wir bis heute > 17:00 Uhr einen Termin festlegen können. Denn heute Abend muss ich noch > über > andere Termine und Verpflichtungen entscheiden, die sich teilweise mit den > Daten überschneiden, die im Doodle für ein Freifunktreffen abgefragt > werden. > Daher wäre es für mich sehr hilfreich, bis dahin zu wissen, ob/wann es in > dieser Woche noch zu einem Freifunk-Treffen kommen wird. > > > > Zur Zeit liegen die Terminvorschläge für übermorgen vorn: > http://doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh > > > > Hat jemand eine Agenda / TO für das Treffen? > > > > > Gruß > > Thomas > > _________________________________ > > Thomas Mike Peters > > > > Julius-Mosen-Platz 5 > > 26122 Oldenburg > > > > M: +49 179 77 02 190 > > E: tmp at tmp-online.net > > W: http://www.thomas-mike-peters.de > > > > > > -------------- nächster Teil -------------- > Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... > URL: < > http://lists.nord-west.net/pipermail/freifunk-ol/attachments/20120214/0b62cdc3/attachment-0001.html > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Tue, 14 Feb 2012 11:44:40 +0100 > From: Bjoern Franke > To: Freifunk Oldenburg > Subject: Re: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space > Message-ID: <10019650.iiu6tXrVBx at ostrea> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Am Dienstag, 14. Februar 2012, 11:41:35 schrieb Thomas Mike Peters: > > Moin, > > > > > > > > es wäre - zumindest aus meiner Sicht - sehr zu begrüßen, wenn wir bis > heute > > 17:00 Uhr einen Termin festlegen können. Denn heute Abend muss ich noch > über > > andere Termine und Verpflichtungen entscheiden, die sich teilweise mit > den > > Daten überschneiden, die im Doodle für ein Freifunktreffen abgefragt > > werden. Daher wäre es für mich sehr hilfreich, bis dahin zu wissen, > ob/wann > > es in dieser Woche noch zu einem Freifunk-Treffen kommen wird. > > > > > > > > Zur Zeit liegen die Terminvorschläge für übermorgen vorn: > > http://doodle.com/x9axbf4e3hq53fmh > > Also Donnerstag, 18 Uhr, Beta-Space. > > > > > Hat jemand eine Agenda / TO für das Treffen? > > Mach ich fertig und stells ins Wiki. > > > vg > -- > jabber: bjo at schafweide.org > bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Freifunk-OL mailing list > Freifunk-OL at lists.nord-west.net > http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol > > > Ende Freifunk-OL Nachrichtensammlung, Band 38, Eintrag 9 > ******************************************************** > -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From pirat at francosimon.de Tue Feb 14 13:13:05 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Tue, 14 Feb 2012 13:13:05 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space In-Reply-To: <10019650.iiu6tXrVBx@ostrea> References: <14631868.IH2STrpbRZ@ostrea> <4F3A0E1C.7000109@francosimon.de> <02df01cceb05$3af48910$b0dd9b30$@tmp-online.net> <10019650.iiu6tXrVBx@ostrea> Message-ID: <4F3A4FD1.2070805@francosimon.de> Moin! Wenn wir Zeit haben und genug Leute da sind würde ich gerne eine Grundsatzdiskussion auf die Tagesordnung setzen: "Zukünftiger Kurs von Freifunk" Aus meiner Sicht gibt es für die Zukunft nur zwei Möglichkeiten: 1. Freifunk bleibt ein Netzwerk von einigen Technikbegeisterten und wie jetzt mit Inselchen im Oldenburger Stadtgebiet. oder 2. Wir wollen das Netzwerk wirklich in die breite Masse tragen, auch nicht technikaffine zum Mitmachen bewegen und ein flächendeckendes Netzwerk schaffen. Wenn letzteres gewünscht ist müssen wir uns Gedanken machen, wie wir Nicht-Nerds dazu bekommen einen Router aufzustellen und sich vielleicht sogar im kommerziellen Bereich auch an den Kosten zu beteiligen. Ich hätte dazu einige Ideen und würde die auch vorstellen, aber erst mal müssen wir diskutieren un dann festlegen, ob das überhaupt in diese Richtung gehen soll. Bis Donnerstag Franco From bjo at nord-west.org Tue Feb 14 13:18:53 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Tue, 14 Feb 2012 13:18:53 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space In-Reply-To: <4F3A4FD1.2070805@francosimon.de> References: <14631868.IH2STrpbRZ@ostrea> <10019650.iiu6tXrVBx@ostrea> <4F3A4FD1.2070805@francosimon.de> Message-ID: <2636599.clOZtrxxzm@mytilus> Am Dienstag, 14. Februar 2012, 13:13:05 schrieb Franco Simon: > Moin! > > Wenn wir Zeit haben und genug Leute da sind würde ich gerne eine > Grundsatzdiskussion auf die Tagesordnung setzen: "Zukünftiger Kurs von > Freifunk" > > Aus meiner Sicht gibt es für die Zukunft nur zwei Möglichkeiten: > > 1. Freifunk bleibt ein Netzwerk von einigen Technikbegeisterten und wie > jetzt mit Inselchen im Oldenburger Stadtgebiet. > > oder > > 2. Wir wollen das Netzwerk wirklich in die breite Masse tragen, auch > nicht technikaffine zum Mitmachen bewegen und ein flächendeckendes > Netzwerk schaffen. > > Wenn letzteres gewünscht ist müssen wir uns Gedanken machen, wie wir > Nicht-Nerds dazu bekommen einen Router aufzustellen und sich vielleicht > sogar im kommerziellen Bereich auch an den Kosten zu beteiligen. Ich > hätte dazu einige Ideen und würde die auch vorstellen, aber erst mal > müssen wir diskutieren un dann festlegen, ob das überhaupt in diese > Richtung gehen soll. > Die Diskussion gab es schon kurz letzten Samstag auf dem LIT. Tarek versucht ja momentan, die Verbreitung auch bei Nicht-Nerds voranzutreiben (vielen Dank dafür!), was ja schonmal in die 2. Richtung geht. Auch kam mal wieder die Frage nach einer Vereinsgründung auf. gruß jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From pirat at francosimon.de Tue Feb 14 14:23:33 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Tue, 14 Feb 2012 14:23:33 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Reminder: Treffen im Space In-Reply-To: <2636599.clOZtrxxzm@mytilus> References: <14631868.IH2STrpbRZ@ostrea> <10019650.iiu6tXrVBx@ostrea> <4F3A4FD1.2070805@francosimon.de> <2636599.clOZtrxxzm@mytilus> Message-ID: <4F3A6055.4010103@francosimon.de> Moin! > Die Diskussion gab es schon kurz letzten Samstag auf dem LIT. Tarek versucht > ja momentan, die Verbreitung auch bei Nicht-Nerds voranzutreiben (vielen Dank > dafür!), was ja schonmal in die 2. Richtung geht. Auch kam mal wieder die > Frage nach einer Vereinsgründung auf. Was ja nur unterstreicht, dass es Zeit wird darüber mal in größerer Runde zu diskutieren und hoffentlich zu einem Ergebnis zu kommen, so oder so. Ich bitte also darum, dies auf die Tagesordnung aufzunehmen. Grüße Franco From clemens-john at gmx.de Tue Feb 14 15:56:29 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Tue, 14 Feb 2012 15:56:29 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Einladung zum Freifunk Arbeitstreffen am 16.02.2012 Message-ID: <2900669.R0hfFVpRPh@myhost> Hallo Oldenburger Freifunker und Interessierte, ich möchte euch hiermit ganz herzlich zum nächsten Arbeitstreffen der Oldenburger Freifunk Community am Donnerstag den 16.02.2012 um 18:00 Uhr Uhr in den Hackspace des Vereins Kreativität trifft technik e.V. einladen. Dieser befindet sich mitten im Bahnhofsviertel hinter der Kulturetage im ?quARTier? in der Bleicherstraße 10. Fast ein Jahr ist das letzte offizielle Treffen nun schon her und es hat sich viel getan. Ein Treffen ist daher mehr als überfällig und wir sollten die Gelegenheit uns im Space zu treffen nutzen. Dort gibt es Sofas, Tische, Strom, alle möglichen Geräte zum Basteln und Freifunk for free. Getränke gegen einen kleinen Obulus. Die Website des Vereins verrät mehr: https://kreativitaet-trifft-technik.de Für Neulinge und Interessierte ist das Treffen die ideale Möglichkeit den ersten Kontakt mit der Community zu suchen, sich über das Projek zu informieren oder einen Router direkt flashen zu lassen. Für alle bekannten Gesichter ist das Arbeitstreffen wie üblich der Ideale Ort sich mit anderen Communitymitgliedern auzutauschen, neue Ideen zu präsentieren, Probleme zu lösen und Freifunk weiterzuentwickeln. Im Vorfeld steht zur Planung eine Wikiseite mit Tagesordnung usw. zu Verfügung: http://bit.ly/wsUoP6 Das Arbeitstreffen ist wie immer natürlich öffentlich. Für Rückfragen stehen wir unter fragen at freifunk-ol.de zur Verfügung. Bis dahin verbleibe ich mit Vorfreude auf ein erfolgreiches Treffen Clemens John -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From jannhorn at googlemail.com Thu Feb 16 22:05:13 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Thu, 16 Feb 2012 22:05:13 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? Message-ID: Hallo, Spätestens, wenn FreifunkOL Teil eines Providers oder selbst Provider werden würde, wäre es doch wohl schwer, über normale Provider Uplinks zu bekommen, oder? Müsste man dann den ganzen Traffic zur Uni bringen oder so? -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From bjo at nord-west.org Thu Feb 16 22:43:36 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Thu, 16 Feb 2012 22:43:36 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: References: Message-ID: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> Am Donnerstag, 16. Februar 2012, 22:05:13 schrieb Jann Horn: > Hallo, > Spätestens, wenn FreifunkOL Teil eines Providers oder selbst Provider > werden würde, wäre es doch wohl schwer, über normale Provider Uplinks zu > bekommen, oder? Müsste man dann den ganzen Traffic zur Uni bringen oder so? Du meinst, wir dürften dann nicht mehr die Privatanschlüsse nutzen, sondern bräuchten irgendwelche Peerings? lg bjo PS: Hast du xmpp? -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From jannhorn at googlemail.com Thu Feb 16 22:51:18 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Thu, 16 Feb 2012 22:51:18 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> Message-ID: Ja und ja. thejh at jabber.cz Am 16.02.2012 22:43 schrieb "Bjoern Franke" : Am Donnerstag, 16. Februar 2012, 22:05:13 schrieb Jann Horn: > Hallo, > Spätestens, wenn FreifunkOL Teil eines Providers oder selbst Provider > werden würde, wär... Du meinst, wir dürften dann nicht mehr die Privatanschlüsse nutzen, sondern bräuchten irgendwelche Peerings? lg bjo PS: Hast du xmpp? -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de _______________________________________________ Freifunk-OL mailing list Freifunk-OL at lists.nord-west.net http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From tmp at tmp-online.net Thu Feb 16 23:13:52 2012 From: tmp at tmp-online.net (Thomas Mike Peters) Date: Thu, 16 Feb 2012 23:13:52 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> Message-ID: <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> Die Frage, ob der Betrieb von Freifunkroutern an normalen Endkunden-SOHO-Anschlüssen zulässig ist, stellt sich ja jetzt schon so manches Mal. Viele AGBs von ISPs bzw. Resellern schließen ja den Betrieb von offenen Netzen am bereitgestellten Anschluss aus. Das ist dann aber stets das Problem des Endkunden, der sich dann trotzdem einen Freifunkrouter hinstellt und in Betrieb nimmt. Im Zweifel verhält sich der Anschlussinhaber halt vertragsbrüchig ggü. seinem ISP und macht sich im schlechtesten Fall schadensersatzpflichtig. Wenn Freifunk nun beginnt, geschäftlich zu handeln, dann bekommt auch Freifunk in dem o.g. Spannungsverhältnis eine eigene Rolle. Denn dann haben wir ein Szenario, wie wir es etwa von FON kennen. Dazu gibt es zwei Urteile aus Köln. Dort hatte ein ISP bzw. ein Reseller (genauer: 1&1) erfolgreich gegen FON geklagt, weil die Foneros die Ressourcen des (echten) ISP "schmarotzen" würden, indem FON-Router an normalen Endkunden-SOHO-Anschlüssen betrieben wurden, wie es damals hieß. Ferner stand ?Verleitung zum Vertragsbruch? ggü. den Endkunden des ISPs im Raum. Den entscheidenden Hintergrund der einschlägigen Entscheidung des OLG Köln bildet insbesondere der Umstand, dass hinter dem FON-Netzwerk letztlich ein (wirtschaftliches) Geschäftsmodell steht. Insoweit war das Wettbewerbsrecht einschlägig. Die Entscheidung des OLG Köln ist ? genau wie erstinstanzlich die Entscheidung des LG Köln ? mE mindestens nachvollziehbar. OLG Köln, Urteil v. 05.06.2009, Az. 6 U 223/08, Link: http://tlmd.in/u/809 FON hat die Sache damals noch in die Revision zum BGH gebracht, dort haben sich dann aber beide Parteien im vergangenen Jahr gleich nach dem ersten Verhandlungstag zu geheimen Bedingungen verglichen. Große Erfolgschancen hatte FON mE eh nicht. Gruß Thomas _________________________________ Thomas Mike Peters Julius-Mosen-Platz 5 26122 Oldenburg M: +49 179 77 02 190 E: tmp at tmp-online.net W: http://www.thomas-mike-peters.de From: freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net [mailto:freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net] On Behalf Of Jann Horn Sent: Thursday, February 16, 2012 10:51 PM To: Freifunk Oldenburg Subject: Re: [Freifunk-OL] Uplink? Ja und ja. thejh at jabber.cz Am 16.02.2012 22:43 schrieb "Bjoern Franke" : Am Donnerstag, 16. Februar 2012, 22:05:13 schrieb Jann Horn: > Hallo, > Spätestens, wenn FreifunkOL Teil eines Providers oder selbst Provider > werden würde, wär... Du meinst, wir dürften dann nicht mehr die Privatanschlüsse nutzen, sondern bräuchten irgendwelche Peerings? lg bjo PS: Hast du xmpp? -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de _______________________________________________ Freifunk-OL mailing list Freifunk-OL at lists.nord-west.net http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From buttjantarek at googlemail.com Fri Feb 17 06:19:31 2012 From: buttjantarek at googlemail.com (Jan-Tarek Butt) Date: Fri, 17 Feb 2012 06:19:31 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Acta Message-ID: gut gesprochen seitens der Piraten http://www.youtube.com/watch?v=htwEmbPKVx8 Gruß Tata -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From pirat at francosimon.de Fri Feb 17 10:14:50 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Fri, 17 Feb 2012 10:14:50 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> Message-ID: <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> Moin! Guter Hinweis, und juristisch ist FON sicher auf der schwächeren Seite gewesen. Interessant ist allerdings gerade deshalb: Wieso hat sich 1und1 auf einen wie auch immer gearteten Vergleich eingelassen? Und wieso steht FON nicht auch unter Anklage bei den anderen Providern? Ich hasse es, Mutmaßungen anstellen zu müssen, aber ein Provider wie 1und1 ist nur an Gewinnen interessiert. Wieso also eine Einigung? FON kann kaum lohnende Beteiligungen angeboten haben, so dass es für 1und1 ein Zusatzgeschäft wäre, also bleibt aus meiner Sicht nur noch ein Marketinggrund übrig. Simpel gesprochen fürchtet 1und1 einfach negative Schlagzeilen und somit geldliche Auswirkungen, wenn es das durchsetzt. (Zum Beispiel weil dann FON Mitglieder keinen Anschluss bei 1und1 mehr nehmen.) Das wäre ein Argument, welches bei uns auch klappen könnte. Allerdings haben wir als Freifunk Oldenburg einen gravierenden Unterschied: Die Mitgliederanzahl. Das kann positiv und negativ sein, positiv, weil wir unter deren Radar durchfliegen, negativ, weil somit auch der Druck durch verärgerte Kunden geringer ausfällt. Allerdings sehe ich, gerade in Bezug auf das genannte Urteil, einen großen Unterschied: Auch als Verein soll Freifunk keinerlei Einnahmen aus dem Zugang erwirtschaften. Abgesehen davon, dass wir ehedem versuchen gemeinnützig zu sein (also gemein und nützlich:) soll der Zugang nach wie vor anonym und kostenlos bleiben, womit wir aus dem wirtschaftlichen schmarotzen rausfallen. "insbesondere wenn die Beklagte von Mitgliedern der Internetgemeinschaft für die Nutzung der Breitband-Internetzugänge Entgelte erhebt und/oder erhält." Aus diesem Teil zumindest kommen wir raus! Bleibt nur noch die Verleitung zum Vertragsbruch, auf die im Tenor aber nicht näher eingegangen wird. Wichtig wäre eher noch ein Zusatz für die Satzung, der "darauf hinweist, dass die Teilnehmer über einen Internetanschluss verfügen müssen, für den eine gemeinsame Bandbreitennutzung gestattet ist". Ja, das wurde als nicht ausreichend moniert, aber vielleicht kann man da noch eine bessere Formulierung finden? Grüße Franco > Wenn Freifunk nun beginnt, geschäftlich zu handeln, dann bekommt auch > Freifunk in dem o.g. Spannungsverhältnis eine eigene Rolle. Denn dann > haben wir ein Szenario, wie wir es etwa von FON kennen. Dazu gibt es > zwei Urteile aus Köln. Dort hatte ein ISP bzw. ein Reseller (genauer: > 1&1) erfolgreich gegen FON geklagt, weil die Foneros die Ressourcen > des (echten) ISP "schmarotzen" würden, indem FON-Router an normalen > Endkunden-SOHO-Anschlüssen betrieben wurden, wie es damals hieß. > Ferner stand "Verleitung zum Vertragsbruch" ggü. den Endkunden des > ISPs im Raum. Den entscheidenden Hintergrund der einschlägigen > Entscheidung des OLG Köln bildet insbesondere der Umstand, dass hinter > dem FON-Netzwerk letztlich ein (wirtschaftliches) Geschäftsmodell > steht. Insoweit war das Wettbewerbsrecht einschlägig. Die Entscheidung > des OLG Köln ist -- genau wie erstinstanzlich die Entscheidung des LG > Köln -- mE mindestens nachvollziehbar. > > OLG Köln, Urteil v. 05.06.2009, Az. 6 U 223/08, Link: http://tlmd.in/u/809 > > FON hat die Sache damals noch in die Revision zum BGH gebracht, dort > haben sich dann aber beide Parteien im vergangenen Jahr gleich nach > dem ersten Verhandlungstag zu geheimen Bedingungen verglichen. Große > Erfolgschancen hatte FON mE eh nicht. > -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From tmp at tmp-online.net Fri Feb 17 11:46:40 2012 From: tmp at tmp-online.net (Thomas Mike Peters) Date: Fri, 17 Feb 2012 11:46:40 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> Message-ID: <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> Moin! 1. FON Zu den Verfahrenshintergründen des Verfahrens 1&1 ./. FON kann ich nichts sagen. Nur so viel: 1&1 hat sowohl ein emsiges und sehr gut besetztes Justitiariat wie auch wirklich gut arbeitende PR-/PA-Abteilungen. Bei einem Verfahren, das bis zum BGH geht, gehen zudem regelmäßig mehrere strategische Überlegungen in eine Vergleichsentscheidung mit ein; wir alle hier wissen ja – zumindest derzeit – bspw. auch nicht, wie der erste Verhandlungstag gelaufen ist: Ob es etwa den einen oder anderen Wink mit dem Zaunpfahl vom Gericht gab, der beide Parteien gleichermaßen einen Vergleich als gute Lösung erkennen ließ. Dass das Argument der schlechten PR – sofern es hier überhaupt ein Argument sein kann – auch hypothetisch bei Freifunk verfangen würde, halte ich für arg optimistisch, um nicht zu sagen illusorisch. Dafür ist Freifunk Oldenburg einfach viel viel zu winzig. 2. Lösungsansätze bei Freifunk Oldenburg Wenn Franco schreibt, man komme aus „diesem Teil“ raus, dann übersieht er ein kleines, aber juristisch schwergewichtiges Wort an dieser Stelle: "insbesondere wenn die Beklagte von Mitgliedern der Internetgemeinschaft für die Nutzung der Breitband-Internetzugänge Entgelte erhebt und/oder erhält." (Hervorhebung nicht im Original) Eine sichere Kiste ist es also noch lange nicht, nur weil man keine Entgelte erhebt. Ferner gilt: > Wichtig wäre eher noch ein Zusatz für die Satzung, der > "darauf hinweist, dass die Teilnehmer über einen Internetanschluss verfügen müssen, > für den eine gemeinsame Bandbreitennutzung gestattet ist" Eine Regelung in einer möglichen Vereinssatzung, wie sie Franco vorschlägt, würde im Zweifelsfalle wohl auch nichts helfen. Denn das hatte FON ja auch, nur war es bei FON keine Klausel in einer Satzung, sondern eine Klausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen. Zumindest nach Ansicht des LG und des OLG Köln ist so eine Klausel aber nichts wert. Eine Wertung, die ich zumindest nachvollziehbar finde.. Ganz so einfach ist es also nicht. 3. Verein Vorweg bitte ich hier auf der Liste auch nochmal um Entschuldigung, dass ich gestern kurzfristig meine Teilnahme am Arbeitstreffen aus unaufschiebbaren Gründen absagen musste. Ich weiß nicht, ob es ein Protokoll oder dergleichen gibt. Ich weiß daher auch nicht, inwieweit das Thema „Verein“ Gegenstand der Beratungen war; geschweige denn, dass ich weiß, wie diese Beratungen ggf. ausgegangen sind. Wenn es ein Thema werden sollte, dann würde ich dringend anraten, beim FA vorab prüfen zu lassen, ob nach deren Auffassung für einen Verein die Gemeinnützigkeit infrage kommen würde. Ich habe hier gerade einen anderen Fall eines die Gemeinnützigkeit anstrebenden Vereins auf dem Tisch, der sich ebenfalls mit freien Netzen beschäftigt, in diesem Fall wurde die Anerkennung der Gemeinnützigkeit mit Hinweis auf eine Entscheidung des BMF verwehrt. Gruß Thomas _________________________________ Thomas Mike Peters Julius-Mosen-Platz 5 26122 Oldenburg M: +49 179 77 02 190 E: tmp at tmp-online.net W: http://www.thomas-mike-peters.de From: freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net [mailto:freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net] On Behalf Of Franco Simon Sent: Friday, February 17, 2012 10:15 AM To: Freifunk Oldenburg Subject: Re: [Freifunk-OL] Uplink? Moin! Guter Hinweis, und juristisch ist FON sicher auf der schwächeren Seite gewesen. Interessant ist allerdings gerade deshalb: Wieso hat sich 1und1 auf einen wie auch immer gearteten Vergleich eingelassen? Und wieso steht FON nicht auch unter Anklage bei den anderen Providern? Ich hasse es, Mutmaßungen anstellen zu müssen, aber ein Provider wie 1und1 ist nur an Gewinnen interessiert. Wieso also eine Einigung? FON kann kaum lohnende Beteiligungen angeboten haben, so dass es für 1und1 ein Zusatzgeschäft wäre, also bleibt aus meiner Sicht nur noch ein Marketinggrund übrig. Simpel gesprochen fürchtet 1und1 einfach negative Schlagzeilen und somit geldliche Auswirkungen, wenn es das durchsetzt. (Zum Beispiel weil dann FON Mitglieder keinen Anschluss bei 1und1 mehr nehmen.) Das wäre ein Argument, welches bei uns auch klappen könnte. Allerdings haben wir als Freifunk Oldenburg einen gravierenden Unterschied: Die Mitgliederanzahl. Das kann positiv und negativ sein, positiv, weil wir unter deren Radar durchfliegen, negativ, weil somit auch der Druck durch verärgerte Kunden geringer ausfällt. Allerdings sehe ich, gerade in Bezug auf das genannte Urteil, einen großen Unterschied: Auch als Verein soll Freifunk keinerlei Einnahmen aus dem Zugang erwirtschaften. Abgesehen davon, dass wir ehedem versuchen gemeinnützig zu sein (also gemein und nützlich:) soll der Zugang nach wie vor anonym und kostenlos bleiben, womit wir aus dem wirtschaftlichen schmarotzen rausfallen. "insbesondere wenn die Beklagte von Mitgliedern der Internetgemeinschaft für die Nutzung der Breitband-Internetzugänge Entgelte erhebt und/oder erhält." Aus diesem Teil zumindest kommen wir raus! Bleibt nur noch die Verleitung zum Vertragsbruch, auf die im Tenor aber nicht näher eingegangen wird. Wichtig wäre eher noch ein Zusatz für die Satzung, der "darauf hinweist, dass die Teilnehmer über einen Internetanschluss verfügen müssen, für den eine gemeinsame Bandbreitennutzung gestattet ist". Ja, das wurde als nicht ausreichend moniert, aber vielleicht kann man da noch eine bessere Formulierung finden? Grüße Franco Wenn Freifunk nun beginnt, geschäftlich zu handeln, dann bekommt auch Freifunk in dem o.g. Spannungsverhältnis eine eigene Rolle. Denn dann haben wir ein Szenario, wie wir es etwa von FON kennen. Dazu gibt es zwei Urteile aus Köln. Dort hatte ein ISP bzw. ein Reseller (genauer: 1&1) erfolgreich gegen FON geklagt, weil die Foneros die Ressourcen des (echten) ISP "schmarotzen" würden, indem FON-Router an normalen Endkunden-SOHO-Anschlüssen betrieben wurden, wie es damals hieß. Ferner stand „Verleitung zum Vertragsbruch“ ggü. den Endkunden des ISPs im Raum. Den entscheidenden Hintergrund der einschlägigen Entscheidung des OLG Köln bildet insbesondere der Umstand, dass hinter dem FON-Netzwerk letztlich ein (wirtschaftliches) Geschäftsmodell steht. Insoweit war das Wettbewerbsrecht einschlägig. Die Entscheidung des OLG Köln ist – genau wie erstinstanzlich die Entscheidung des LG Köln – mE mindestens nachvollziehbar. OLG Köln, Urteil v. 05.06.2009, Az. 6 U 223/08, Link: http://tlmd.in/u/809 FON hat die Sache damals noch in die Revision zum BGH gebracht, dort haben sich dann aber beide Parteien im vergangenen Jahr gleich nach dem ersten Verhandlungstag zu geheimen Bedingungen verglichen. Große Erfolgschancen hatte FON mE eh nicht. -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From pirat at francosimon.de Fri Feb 17 12:33:05 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Fri, 17 Feb 2012 12:33:05 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> Message-ID: <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> Moin! 1. FON Ok, ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein großer Provider wie 1und1 vor einer recht überschaubaren Community wie FON in die Knie geht, aber irgendwelche Ausgleichszahlungen seitens FON kann ich mir auch nicht vorstellen. Wenn Du eine bessere Idee hast, was da der Hintergrund sein könnte, bin ich gerne lernfähig. Mir ist nichts eingefallen, was juristisch für FON sprechen könnte, also warum zieht sich 1und1 zurück? > *2.**Lösungsansätze bei Freifunk Oldenburg* > > Wenn Franco schreibt, man komme aus "diesem Teil" raus, dann übersieht > er ein kleines, aber juristisch schwergewichtiges Wort an dieser Stelle: > > "_insbesondere_ wenn die Beklagte von Mitgliedern der > Internetgemeinschaft für die Nutzung der Breitband-Internetzugänge > Entgelte erhebt und/oder erhält." > (Hervorhebung nicht im Original) > > Eine sichere Kiste ist es also noch lange nicht, nur weil man keine > Entgelte erhebt. > Man möge mir verzeihen, dass ich kein Jurist bin, deshalb habe ich vielleicht nicht die Terminologie richtig genutzt. Ich meinte, dass wir zumindest aus dem zitierten Tenorteil heraus sind. ("Aus diesem Teil zumindest kommen wir raus!") Dass das nur die Verstärkung der Bedeutung des grundsätzlichen Problems ist, ist mir auch bewusst, aber damit wäre die Klage gegen uns schon deutlich schwächer. > Eine Regelung in einer möglichen Vereinssatzung, wie sie Franco > vorschlägt, würde im Zweifelsfalle wohl auch nichts helfen. Denn das > hatte FON ja auch, nur war es bei FON keine Klausel in einer Satzung, > sondern eine Klausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen. > Zumindest nach Ansicht des LG und des OLG Köln ist so eine Klausel > aber nichts wert. Eine Wertung, die ich zumindest nachvollziehbar finde.. > Richtig, aber es mit aufzunehmen wäre nicht verkehrt, und das wollte ich damit zum Ausdruck bringen. 3. Verein Wenn ich das zusammenfassen darf, so waren wir uns gestern recht einig, dass wir einen Verein gründen wollen. Grundsätzlich hatten wir uns an der Satzung vom Freifunk e.V. Potsdam orientiert, die von Clemens schon abgewandelt wurde. Wir wollten Dich (tmp) ehedem darum bitten, wegen gemeinnützig und sonstigen juristischen Fallstricken auch mal einen geneigten Blick darauf zu werfen:) http://wiki.freifunk-ol.de/index.php?title=Verein/Satzung Gruß Franco -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From tmp at tmp-online.net Fri Feb 17 12:57:19 2012 From: tmp at tmp-online.net (Thomas Mike Peters) Date: Fri, 17 Feb 2012 12:57:19 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> Message-ID: <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> Ergebnis eines ersten schnellen Blicks über den Satzungsentwurf: § 4 Nr. 4 Satzungs-E: Ist ein schriftlicher (!) Antrag sinnvoll? Reicht nicht Textform (E-Mail/Fax) aus? § 8 Nr. 5 Satzungs-E: Ist es wirklich sinnvoll, wenn drei von drei Leuten zur Beschlussfähigkeit gebraucht werden? Ich würde aus praktischer Erfahrung eine allgemeine oder qualifizierte "zwei von drei Regelung" vorschlagen. Ferner: Ist hier die Schriftform zielführend? Reicht nicht auch hier Textform aus? § 8 Nr. 9 Satzungs-E gehört eigentlich nicht in die Satzung, sondern in einen MV-Beschluss. Im Rahmen von § 8 könnte noch sinnvoll sein, festzulegen, dass der Vorstand (im Innenverhältnis) nur auf Guthabenbasis über Vereinsmittel verfügen dürfen. Auch muss man sich an dieser zentralen Stelle der Satzung normativ fragen, ob man wirklich eine unbeschränkte Einzelvertretungsbefugnis der Vorstandsmitglieder haben möchte. Man muss ja nicht gleich konsequent Gesamtvertretung anordnen, aber man könnte, Geschäfte ab einem gewissen Wert unter die Bedingung stellen, dass zwei Vorstände den Verein vertreten. Das kann man bspw. auch für bestimmte Geschäftstypen vorsehen, bspw. Aufnahme von Darlehen, Mietverträge, Grundstücksgeschäfte, etc. § 9 Nr. 1 Satzungs-E würde ich um einen Zeitpunkt der MV ergänzen; etwa "im ersten Quartal". § 9 Nr. 3 Satzungs-E: Abermals würde ich hier die Schriftform durch Textform ersetzen. § 9 "unterer Absatz" Satzungs-E: Hier würde ich das "z.B." durch "insbesondere" ersetzen, das klingt nicht ganz so beliebig. Der Sinn von § 10 Satzungs-E erschließt sich mir nicht. Zudem kann er ja wohl nicht abschließend gemeint sein, denn sonst wären bspw. Einnahmen aus der Vermögensverwaltung nicht zur Vereinsfinanzierung heranzuziehen sein - das kann aber ja nicht beabsichtigt sein. Ich würde den gesamten § 10 streichen. § 12 Satzungs-E: Braucht es von Vorstandsbeschlüssen wirklich ein schriftliches Protokoll? § 14 Satzungs-E: Ich würde das In-Kraft-Treten der Satzung nicht von der Eintragung ins Vereinsregister abhängig machen. Eigentlich kann man den gesamten Paragraphen streichen, denn systematisch gehört er in einen MV-Beschluss. Man sollte - aufgrund einer Gesetzesänderung in den letzten Jahren - noch darüber nachdenken, in der Satzung die Option vorzusehen, an Vorstand und Mitglieder Aufwandsentschädigungen zu zahlen. Denn nur wenn das in der Satzung explizit erwähnt ist, geht das auch. Insgesamt sind noch ein paar Komma- und Rechtschreibfehler im Entwurf, aber die kan man ja beim Finalisieren auch noch killen (ich hab gerade keine Zeit dafür). Außerdem sollten (müssen aber nicht) die Nummern durch Absätze ersetzt werden, denn das ist Standard. Gibt es auch schon einen Entwurf für eine Beitragsordnung? Gruß Thomas _________________________________ Thomas Mike Peters Julius-Mosen-Platz 5 26122 Oldenburg M: +49 179 77 02 190 E: tmp at tmp-online.net W: http://www.thomas-mike-peters.de From: freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net [mailto:freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net] On Behalf Of Franco Simon Sent: Friday, February 17, 2012 12:33 PM To: Freifunk Oldenburg Subject: Re: [Freifunk-OL] Uplink? Moin! 1. FON Ok, ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein großer Provider wie 1und1 vor einer recht überschaubaren Community wie FON in die Knie geht, aber irgendwelche Ausgleichszahlungen seitens FON kann ich mir auch nicht vorstellen. Wenn Du eine bessere Idee hast, was da der Hintergrund sein könnte, bin ich gerne lernfähig. Mir ist nichts eingefallen, was juristisch für FON sprechen könnte, also warum zieht sich 1und1 zurück? 1. Lösungsansätze bei Freifunk Oldenburg Wenn Franco schreibt, man komme aus „diesem Teil“ raus, dann übersieht er ein kleines, aber juristisch schwergewichtiges Wort an dieser Stelle: "insbesondere wenn die Beklagte von Mitgliedern der Internetgemeinschaft für die Nutzung der Breitband-Internetzugänge Entgelte erhebt und/oder erhält." (Hervorhebung nicht im Original) Eine sichere Kiste ist es also noch lange nicht, nur weil man keine Entgelte erhebt. Man möge mir verzeihen, dass ich kein Jurist bin, deshalb habe ich vielleicht nicht die Terminologie richtig genutzt. Ich meinte, dass wir zumindest aus dem zitierten Tenorteil heraus sind. ("Aus diesem Teil zumindest kommen wir raus!") Dass das nur die Verstärkung der Bedeutung des grundsätzlichen Problems ist, ist mir auch bewusst, aber damit wäre die Klage gegen uns schon deutlich schwächer. Eine Regelung in einer möglichen Vereinssatzung, wie sie Franco vorschlägt, würde im Zweifelsfalle wohl auch nichts helfen. Denn das hatte FON ja auch, nur war es bei FON keine Klausel in einer Satzung, sondern eine Klausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen. Zumindest nach Ansicht des LG und des OLG Köln ist so eine Klausel aber nichts wert. Eine Wertung, die ich zumindest nachvollziehbar finde.. Richtig, aber es mit aufzunehmen wäre nicht verkehrt, und das wollte ich damit zum Ausdruck bringen. 3. Verein Wenn ich das zusammenfassen darf, so waren wir uns gestern recht einig, dass wir einen Verein gründen wollen. Grundsätzlich hatten wir uns an der Satzung vom Freifunk e.V. Potsdam orientiert, die von Clemens schon abgewandelt wurde. Wir wollten Dich (tmp) ehedem darum bitten, wegen gemeinnützig und sonstigen juristischen Fallstricken auch mal einen geneigten Blick darauf zu werfen:) http://wiki.freifunk-ol.de/index.php?title=Verein/Satzung Gruß Franco -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From pirat at francosimon.de Fri Feb 17 16:23:39 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Fri, 17 Feb 2012 16:23:39 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> Message-ID: <4F3E70FB.1050007@francosimon.de> Moin nochmal. Frage hauptsächlich an unseren Juristen: Wenn ich den Artikel bei Telemedicus richtig verstanden habe, dann begründen sich die Ansprüche von 1und1 gegenüber FON auf zwei wesentliche Punkte: 1. FON stellt "eine gezielte Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG gegenüber Providern für mobile Internet-Anschlüsse" dar. Jetzt muss ich schon mal ganz blöd fragen: Ist Konkurrenz eine Behinderung? Wie kommt es zu diesem Ansatz der Redaktion? Interessanter (und für mich nachvollziehbarer) ist: 2. So "wird gezielt das Geschäftsmodell von Internet-Providern ausgenutzt und deren Kalkulation für Flatrate-Tarife unterlaufen." Ok, dann würde ich hervorheben wollen (auch in der Satzung), dass unser Ziel ein UNABHÄNGIGES LOKALES NETZ ist. Der Zugang zum Internet ist für unser Vorhaben ein Nebeneffekt. Wir wollen ein Netzwerk durch miteinander verbundene WLAN Router, womit wir vielleicht eine Konkurrenz zu HotSpot Betreibern sind, aber nicht die Flatrate-Anbieter ausnutzen. Wenn einige Nutzer ihren privaten Netzzugang in das Freifunk Netz einbinden, so ist dies (natürlich) schön, aber hat erst einmal nichts mit den Vereinszielen zu tun, also ermuntern wir auch nicht zu Vertragsverletzungen. Wichtig wäre dann, dass der Verein EINEN gewerblichen Anschluss hat (vielleicht im Hackspace?) mit WLAN Anbindung an das Freifunknetzwerk. Und unser Ziel ist es, Leute (nur) über diesen Anschluss auch ins Internet gehen zu lassen, was dann ja auch legal wäre, oder? Wenn ich einen gewerblichen Zugang habe kann ich ja dahinter beliebig viele Router als relaystation koppeln, und das ist ja das Ziel des Freifunk Netzes. Ich bitte wieder um Korrektur meines Rechtsverständnisses. Grüße Franco From pirat at francosimon.de Fri Feb 17 16:06:19 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Fri, 17 Feb 2012 16:06:19 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> Message-ID: <4F3E6CEB.7040800@francosimon.de> Moin nochmal. Frage hauptsächlich an unseren Juristen: Wenn ich den Artikel bei Telemedicus richtig verstanden habe, dann begründen sich die Ansprüche von 1und1 gegenüber FON auf zwei wesentliche Punkte: 1. FON stellt "eine gezielte Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG gegenüber Providern für mobile Internet-Anschlüsse" dar. Jetzt muss ich schon mal ganz blöd fragen: Ist Konkurrenz eine Behinderung? Wie kommt es zu diesem Ansatz der Redaktion? Interessanter (und für mich nachvollziehbarer) ist: 2. So "wird gezielt das Geschäftsmodell von Internet-Providern ausgenutzt und deren Kalkulation für Flatrate-Tarife unterlaufen." Ok, dann würde ich hervorheben wollen (auch in der Satzung), dass unser Ziel ein UNABHÄNGIGES LOKALES NETZ ist. Der Zugang zum Internet ist für unser Vorhaben ein Nebeneffekt. Wir wollen ein Netzwerk durch miteinander verbundene WLAN Router, womit wir vielleicht eine Konkurrenz zu HotSpot Betreibern sind, aber nicht die Flatrate-Anbieter ausnutzen. Wenn einige Nutzer ihren privaten Netzzugang in das Freifunk Netz einbinden, so ist dies (natürlich) schön, aber hat erst einmal nichts mit den Vereinszielen zu tun, also ermuntern wir auch nicht zu Vertragsverletzungen. Wichtig wäre dann, dass der Verein EINEN gewerblichen Anschluss hat (vielleicht im Hackspace?) mit WLAN Anbindung an das Freifunknetzwerk. Und unser Ziel ist es, Leute (nur) über diesen Anschluss auch ins Internet gehen zu lassen, was dann ja auch legal wäre, oder? Wenn ich einen gewerblichen Zugang habe kann ich ja dahinter beliebig viele Router als relaystation koppeln, und das ist ja das Ziel des Freifunk Netzes. Ich bitte wieder um Korrektur meines Rechtsverständnisses. Grüße Franco From jannhorn at googlemail.com Fri Feb 17 18:01:58 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Fri, 17 Feb 2012 18:01:58 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <4F3E70FB.1050007@francosimon.de> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> <4F3E70FB.1050007@francosimon.de> Message-ID: Hallo. Am 17. Februar 2012 16:23 schrieb Franco Simon : > Ok, dann würde ich hervorheben wollen (auch in der Satzung), dass unser Ziel > ein UNABHÄNGIGES LOKALES NETZ ist. Der Zugang zum Internet ist für unser > Vorhaben ein Nebeneffekt. Wir wollen ein Netzwerk durch miteinander > verbundene WLAN Router, womit wir vielleicht eine Konkurrenz zu HotSpot > Betreibern sind, aber nicht die Flatrate-Anbieter ausnutzen. Wenn einige > Nutzer ihren privaten Netzzugang in das Freifunk Netz einbinden, so ist dies > (natürlich) schön, aber hat erst einmal nichts mit den Vereinszielen zu tun, > also ermuntern wir auch nicht zu Vertragsverletzungen. Unabhängiges lokales Netz? War nicht eine der Grundideen zur Gewinnung von Unterstützern, dass man Gastronomen das ganze als kostenlosen Gäste-Internetzugang anbietet? > Wichtig wäre dann, dass der Verein EINEN gewerblichen Anschluss hat > (vielleicht im Hackspace?) mit WLAN Anbindung an das Freifunknetzwerk. Und > unser Ziel ist es, Leute (nur) über diesen Anschluss auch ins Internet gehen > zu lassen, Du willst den ganzen Traffic quer durch die Stadt bringen? Das braucht sehr viele Nodes und wird sehr langsam, oder? > was dann ja auch legal wäre, oder? Wenn ich einen gewerblichen > Zugang habe kann ich ja dahinter beliebig viele Router als relaystation > koppeln, und das ist ja das Ziel des Freifunk Netzes. Es sei denn, die Provider haben keine Lust darauf und hauen dagegen was in ihre AGBs rein, sobald sie sowas mitbekommen? From tmp at tmp-online.net Fri Feb 17 18:02:30 2012 From: tmp at tmp-online.net (Thomas Mike Peters) Date: Fri, 17 Feb 2012 18:02:30 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <4F3E70FB.1050007@francosimon.de> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> <4F3E70FB.1050007@francosimon.de> Message-ID: <02c801cced96$04368160$0ca38420$@tmp-online.net> Moin Franco! I. Ein wenig Theorie zur Erklärung von § 4 Nr. 10 UWG in Zusammenhang mit der Causa FON Die Entscheidungen gegen FON stützen sich alle auf Wettbewerbsrecht. Das ist – vorweg gesagt – ein Rechtsgebiet, was man im Grunde nur mit Erfahrung und Kenntnis der Kasuistik in diesem Bereich durchschauen kann. Das ist unter dem Gesichtspunkt der Rechtsstaatlichkeit sicherlich auf den ersten Blick nicht ganz unproblematisch, aber letztlich historisch bedingt. Lass mich etwas ausholen, um am Ende zu dem Ergebnis zu kommen, dass Du recht hast, wenn es schließlich um das Zerschießen der betriebswirtschaftlichen Kalkulation von 1&1 geht. Ursprünglich gab es im deutschen Wettbewerbsrecht nur eine Generalklausel, die vorsah, dass unlauterer Wettbewerb (vereinfacht gesagt also Wettbewerb, der nicht allein Leistungswettbewerb ist) untersagt ist. Die Gerichte haben in Jahrzehnten dann zu dieser Generalklausel entschieden. Mit der Zeit haben sich Fallgruppen herausgebildet. Diese Fallgruppen wurden in einem Standard-Kommentar zum UWG (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) von einem Juristen namens Hefermehl erfasst, sortiert und kategorisiert. Hefermehl hat den Fallgruppen Namen gegeben und sie kurz deskriptiv umrissen. Dies hatte in der Praxis zur Folge, dass man lauterkeitsrechtliche Prozesse quasi nur noch unter den Stichworten und Fallgruppen von Hefermehl geführt hat. Irgendwann (2003 oder so) hat der Gesetzgeber das zum Anlass genommen und hat die wichtigsten Fallgruppen nach Hefermehl fast 1 zu 1 als Tatbestandsbeispiele zur Konkretisierung der Generalklausel ins Gesetz aufgenommen. Das sind insbesondere die Beispiele, die die einzelnen Nummern in § 4 UWG ausweisen. Es bleibt aber hierbei weiterhin bei einer Art „Schlagwortauflistung“, deren genaue Exegese nur mit Kenntnis der dahinterliegenden Iudikatur möglich ist. Im Falle von § 4 Nr. 10 UWG wird das besonders deutlich, wenn es dort einfach nur heißt: „Unlauter handelt insbesondere, wer Mitbewerber gezielt behindert.“ Sicher ist, dass der Leistungswettbewerb an sich keine Behinderung sein kann, denn der ist ja im Lichte der Generalklausel (früher § 1, heute § 3 UWG) ja das Ziel, der Telos des gesamten Regelungskatalogs im UWG. Hinter der Nr. 10 steckt vielmehr ein ganzer Strauß an denkbaren Szenarien. Ein Szenario, also eine Sub-Fallgruppe von Nr. 10 ist dabei das „Ausnutzen fremder Einrichtungen und Arbeitsergebnisse“. Nutzt also ein Marktteilnehmer fremde Einrichtungen aus, so handelt er unter bestimmten Voraussetzungen unlauter. Gleiches gilt für die Verleitung zur Vertragsuntreue. Schutzgegenstand von § 4 Nr. 10 UWG ist zunächst mal der Schutz vor Beeinträchtigung der wettbewerblichen Entfaltungsmöglichkeiten auf allen Wirtschaftsstufen hinsichtlich aller Wettbewerbsparameter. Es geht also um einen umfassenden Schutz. Eingängige Beispiele dürften Boykott, Vernichtungswettbewerb oder Missbrauch von Nachfragemacht sein. Aber auch Kundenfang durch Vertipperdomains, der Einsatz von Werbeblockern oder Deep-Linking sind von § 4 Nr. 10 erfasst. Beim Ausnutzen fremder Leistungen und Einrichtungen steht bildlich gesprochen das „Abzapfen“ von Leistungen des Wettbewerbers zum eigenen Marktvorteil im Vordergrund. Wer also die Leistungen oder Einrichtungen des Konkurrenten nutzt, um selber auf dem Markt erfolgreich zu sein, der behindert den Mitbewerber in seinen wettbewerblichen Entfaltungsmöglichkeiten auf dem gemeinsamen Markt. Konkret im Fall von FON: FON bietet seinen „Kunden“ einen Internetzugang an, für deren Bereitstellung und Peering FON aber seinen Mitbewerber 1&1 zahlen lässt. Dadurch, dass nun durch FON – zumindest potentiell – auch mehr Traffic über den Anschluss geht als es normalerweise bei einem Einzelkunden üblich wäre, kann halt auch die betriebswirtschaftliche Kalkulation des Ur-Providers in Gefahr geraten. Der muss ggf. für größere Datenmengen peeren und hat somit höhere Kosten. FON hingegen hat keine Kosten, sondern nur Einnahmen. Hinzutritt im Falle von FON, dass FONEROS auch weniger mobile Internetzugänge brauchen, wie sie auch von 1&1 angeboten werden. Insoweit wird 1&1 hier quasi nochmals in seinem Absatzmarkt behindert – zahlt betriebswirtschaftlich also doppelt drauf. Das OLG Köln differenziert an dieser Stelle nicht mehr – was zugegebenermaßen nicht ganz sauber ist: In ihrer konkreten Form wirkt sie indessen – ohne dass es im Ergebnis auf die Subsumtion unter den betreffenden Beispielstatbestand entscheidend ankommt – wie eine gezielte Behinderung von Mitbewerbern (§ 4 Nr. 10 UWG ) und steht den hierzu entwickelten Fallgruppen des Ausnutzens fremder Einrichtungen (Hefermehl / Köhler / Bornkamm, UWG, 27. Aufl., § 4 UWG , Rn. 10.27 m.w.N.) und des Verleitens zur Vertragsuntreue (a.a.O., Rn. 10.36 f. m.w.N.) bei wertender Betrachtung zumindest nahe. OLG Köln, Urteil v. 05.06.2009, Az. 6 U 223/08, http://tlmd.in/u/809 Allerdings muss das Gericht hier auch nicht sauber subsumieren, da es sich bei § 4 UWG ja nur um Beispiele handelt, die Verurteilung selber fußt nach wie vor nur auf der Generalklausel (§ 3 UWG) – und die ist nach Ansicht des Gerichts so oder so erfüllt. Warum ich damals, als ich das Urteil bei Telemedicus in die Urteils-Datenbank eingestellt und die Leitsätze verfasst habe, so auf die mobile Nutzung abgestellt habe, weiß ich nicht. Bei Lichte betrachtet ist der 1. Red. LS nicht ganz korrekt. Insbesondere das „Denn“ am Satzanfang des zweiten Satzes ist mindestens irreführend. Denn es geht in dem „Denn“-Satz ja gerade nicht um die mobilen Zugänge, um die es im Satz davor ging, sondern um die ortsfesten Flatrates und deren Kalkulation. Zur damaligen Zeit war das Geschäft mit mobilen Flatrates ja noch weitgehend ein Nischenmarkt. Ich hoffe, das war jetzt nicht zu lang(atmig) erklärt. II. Satzung, Vereinszweck und Gemeinnützigkeit Der Vereinszweck sollte – da stimme ich Dir vollkommen zu – keinesfalls das Providing sein. Im Amtsdeutsch heißen Vereine, die sich vorwiegend dem Providing verschrieben haben etwas doppeldeutig „Internetvereine“. Häufig gründen sich Internetvereine in Regionen, die als weiße Flecken auf der Breitbandlandkarte bekannt sind, um dort gemeinsam einigermaßen performante Netzzugänge bereitzustellen. Hier gibt es eine eindeutige Position des BMF: Internetvereine können in einem solchen Szenario niemals gemeinnützig sein. Denn das Zurverfügungstellen von Zugängen zu Kommunikationsnetzen als solches ist keine begünstigte Tätigkeit im Sinne der Abgabenordnung. Internetvereine können wegen Förderung der Volksbildung als gemeinnützig anerkannt werden, sofern ihr Zweck nicht der Förderung der (privat betriebenen) Datenkommunikation durch Zurverfügungstellung von Zugängen zu Kommunikationsnetzwerken sowie durch den Aufbau, die Förderung und den Unterhalt entsprechender Netze zur privaten und geschäftlichen Nutzung durch die Mitglieder oder andere Personen dient. Änderung des Anwendungserlasses zur Abgabenordnung (AEAO) BMF-Schreiben v. 10.09.2002, S. 8 http://www.buergergesellschaft.de/fileadmin/pdf/anwendungserlass.pdf Insofern sollte das Providing mE gar nicht in der Satzung auftauchen. Es geht halt um freie Netze, aber eben nicht um deren Betrieb und auch nicht um das Zuverfügungstellen von Zugängen, sondern allerhöchstens um sowas wie WAN-Forschung, Volksbildung im Sinne von Medienkompetenzvermuttlung etc. Dass als Nebeneffekt ein Internetzugang „abfällt“ ist schön, aber wie gesagt nichts für die Zielsetzung des Vereins laut Satzung. Ob ein gewerblicher Provider-Betrieb im Rahmen des wirtschaftlichen Eigenbetriebs eines Vereins zulässig wäre, bleibt zu prüfen. Ich lasse mich hier mal zu einem optimistischen „Ja, wahrscheinlich“ hinreißen. Aber das ist dann sicherlich nicht die Ideallösung. Wie schon einmal gesagt: Ich weiß nicht, wo Freifunk hin will. Aber wenn das Projekt selber Provider „spielen“ will, dann ist ein Verein sicherlich nicht die ganz passende juristische Person, sondern eher eine UG oder eine GmbH. Dort kann man dann wirtschaftlich schalten und walten. Das muss man sich vorher halt sehr genau alles überlegen. Wenn es nur um die Verbreitung der „Freifunk-Ideologie“ geht, so ist ein gemeinnütziger Verein wohl zu realisieren und würde auch passen. Wenn man aber gewerblich Internetzugänge etwa an Gastronomen oder dergl. verticken will, passt eine wirtschaftliche Geschäftsform besser. Buchhalterisch ist das dann sogar weniger Aufwand als beim Verein. Im Übrigen stellt eine Umgehung über den KtT auch keine Lösung dar, denn da haben wir dann ggf. dieselben Probleme, immerhin ist der KtT ja auch ein gemeinnütziger Verein. Gruß Thomas _________________________________ Thomas Mike Peters Julius-Mosen-Platz 5 26122 Oldenburg M: +49 179 77 02 190 E: tmp at tmp-online.net W: http://www.thomas-mike-peters.de > -----Original Message----- > From: freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net [mailto:freifunk-ol-bounces at lists.nord- > west.net] On Behalf Of Franco Simon > Sent: Friday, February 17, 2012 4:24 PM > To: Freifunk Oldenburg > Subject: Re: [Freifunk-OL] Uplink? > > Moin nochmal. > > Frage hauptsächlich an unseren Juristen: > > Wenn ich den Artikel bei Telemedicus richtig verstanden habe, dann begründen sich die > Ansprüche von 1und1 gegenüber FON auf zwei wesentliche Punkte: > > 1. FON stellt "eine gezielte Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG gegenüber > Providern für mobile Internet-Anschlüsse" dar. > Jetzt muss ich schon mal ganz blöd fragen: Ist Konkurrenz eine Behinderung? Wie kommt > es zu diesem Ansatz der Redaktion? > > Interessanter (und für mich nachvollziehbarer) ist: > > 2. So "wird gezielt das Geschäftsmodell von Internet-Providern ausgenutzt und deren > Kalkulation für Flatrate-Tarife unterlaufen." > > Ok, dann würde ich hervorheben wollen (auch in der Satzung), dass unser Ziel ein > UNABHÄNGIGES LOKALES NETZ ist. Der Zugang zum Internet ist für unser > Vorhaben ein Nebeneffekt. Wir wollen ein Netzwerk durch miteinander verbundene > WLAN Router, womit wir vielleicht eine Konkurrenz zu HotSpot Betreibern sind, aber > nicht die Flatrate-Anbieter ausnutzen. > Wenn einige Nutzer ihren privaten Netzzugang in das Freifunk Netz einbinden, so ist dies > (natürlich) schön, aber hat erst einmal nichts mit den Vereinszielen zu tun, also ermuntern > wir auch nicht zu Vertragsverletzungen. > > Wichtig wäre dann, dass der Verein EINEN gewerblichen Anschluss hat (vielleicht im > Hackspace?) mit WLAN Anbindung an das Freifunknetzwerk. > Und unser Ziel ist es, Leute (nur) über diesen Anschluss auch ins Internet gehen zu lassen, > was dann ja auch legal wäre, oder? Wenn ich einen gewerblichen Zugang habe kann ich ja > dahinter beliebig viele Router als relaystation koppeln, und das ist ja das Ziel des Freifunk > Netzes. > > Ich bitte wieder um Korrektur meines Rechtsverständnisses. > > Grüße > > Franco > _______________________________________________ > Freifunk-OL mailing list > Freifunk-OL at lists.nord-west.net > http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From pirat at francosimon.de Fri Feb 17 18:56:11 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Fri, 17 Feb 2012 18:56:11 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <02c801cced96$04368160$0ca38420$@tmp-online.net> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> <4F3E70FB.1050007@francosimon.de> <02c801cced96$04368160$0ca38420$@tmp-online.net> Message-ID: <4F3E94BB.8080409@francosimon.de> Moin Thomas! Erst einmal Danke für die ausführliche Erläuterung. Ich wusste nicht, dass die Grundsätze am Anfang von Dir stammen. Sollte also keine Kritik an Deiner Person sein sondern die Prüfung eines juristischen Laien, wie weiter vorzugehen wäre. > Wie schon einmal gesagt: Ich weiß nicht, wo Freifunk hin will. Aber > wenn das Projekt selber Provider ?spielen? will, dann ist ein Verein > sicherlich nicht die ganz passende juristische Person, sondern eher > eine UG oder eine GmbH. Dort kann man dann wirtschaftlich schalten und > walten. Das muss man sich vorher halt sehr genau alles überlegen. Wenn > es nur um die Verbreitung der ?Freifunk-Ideologie? geht, so ist ein > gemeinnütziger Verein wohl zu realisieren und würde auch passen. Wenn > man aber gewerblich Internetzugänge etwa an Gastronomen oder dergl. > verticken will, passt eine wirtschaftliche Geschäftsform besser. > Buchhalterisch ist das dann sogar weniger Aufwand als beim Verein. > Das Thema hatten wir gestern und ich habe einen anderen Vorschlag gemacht: Die Grundidee des Freifunknetzes ist es ja ehedem, das alles frei ist. Und wenn ein Gastronom einen Anschluss will, kann er auch jetzt einfach die firmware runterladen und beitreten, ohne dass wir davon was mitbekommen. Interessant wäre es aber (sowohl für den Gastronomen als auch für andere Gewerbetreibenden), wenn sie auch Werbung schalten können. Idealerweise eine individuelle Splashpage (vom Routerbesitzer frei gestaltbar) oder in einem ersten Schritt schon einmal auf einer Sponsorenseite oder bei der Karte. Meine Idee ist nun, dass das Geschäftsmodell des Freifunk Vereins nur als Förderverein oder so auftritt. Geldeinnahme erfolgt durch die Vermietung von Werbefläche, beziehungsweise durch eine Sponsorenanzeige oder wie auch immer man das am besten verkauft. Wenn der Verein gemeinnützig ist, könnten die das sogar richtig gut von der Steuer absetzen... Wichtig ist bei diesem Konstrukt, dass wir keinen Internetzugang anbieten sondern die Internetplatform für Werbung (freifunk-ol.de). Sind wir damit juristisch sauber raus? Bei GmbH spricht die Mindesteinlage von 25.000? dagegen. Was ist die Voraussetzung für die UG? Grüße Franco From pirat at francosimon.de Fri Feb 17 18:59:58 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Fri, 17 Feb 2012 18:59:58 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> <4F3E70FB.1050007@francosimon.de> Message-ID: <4F3E959E.8040102@francosimon.de> Moin! > Unabhängiges lokales Netz? War nicht eine der Grundideen zur Gewinnung > von Unterstützern, dass man Gastronomen das ganze als kostenlosen > Gäste-Internetzugang anbietet? Ja, um die Verbreitung zu fördern. Aber die eigentliche Idee von Freifunk ist das unabhängige Netzwerk, welches nur von Router zu Router existiert. > Du willst den ganzen Traffic quer durch die Stadt bringen? Das braucht > sehr viele Nodes und wird sehr langsam, oder? Langsam? Da würde ich eher die Menge an Clients als Restriktion sehen. Eine Menge an Nodes? Aber na klar, haufenweise. Das ist ja genau die Frage gewesen gestern: Insellösung oder "richtiges" Netzwerk. Und das erklärte Ziel ist das richtige Netzwerk. Und das können wir so in die Vereinssatzung schreiben. Die Lösung mit den über Internet verbundenen Inseln ist ja nur aufgrund der geringen Anzahl an Teilnehmern eine vorübergehende Zwischenlösung. > Es sei denn, die Provider haben keine Lust darauf und hauen dagegen > was in ihre AGBs rein, sobald sie sowas mitbekommen? Gut, da sind wir immer machtlos. Im Moment ist es aber nicht so, und danach müssen wir gehen. Gruß Franco From tmp at tmp-online.net Fri Feb 17 20:01:22 2012 From: tmp at tmp-online.net (Thomas Mike Peters) Date: Fri, 17 Feb 2012 20:01:22 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Uplink? In-Reply-To: <4F3E94BB.8080409@francosimon.de> References: <4502009.xtATcvVUcU@ostrea> <013101ccecf8$449b6160$cdd22420$@tmp-online.net> <4F3E1A8A.4000303@francosimon.de> <01ea01cced61$726230b0$57269210$@tmp-online.net> <4F3E3AF1.1050104@francosimon.de> <021301cced6b$51092860$f31b7920$@tmp-online.net> <4F3E70FB.1050007@francosimon.de> <02c801cced96$04368160$0ca38420$@tmp-online.net> <4F3E94BB.8080409@francosimon.de> Message-ID: <030201cceda6$8b1931e0$a14b95a0$@tmp-online.net> 1. Förderverein Ein Konstrukt mit einem Förderverein ist immer doppelt aufwendig, weil es letztlich mindestens zweier juristischer Personen bedarf: Dem Förderverein und der zu fördernden Person. Davon würde ich schon wegen des Aufwands abraten. 2. Wirtschaftlicher Eigenbetrieb a) Grundsätzliches Wie gesagt, am ehesten bleibt noch, zu prüfen, inwieweit es möglich u.v.a.D. sinnvoll ist, das von Dir beschriebene Werbemodell im wirtschaftlichen Eigenbetrieb des Vereins anzusiedeln. Das sollte wie gesagt auf den ersten Blick machbar sein. Nur daneben muss halt im Vereinsleben auch tatsächlich noch dem ?offiziellen? gemeinnützigen Zweck nachgekommen werden. Ein volles Umgehungsgeschäft um den angegebenen Zweck kommt man nicht herum Außerdem muss man sehen, dass man aus einem gemeinnützigen Verein kaum Geld ? zum privaten Nutzen ? wieder rausbekommt. Und das ist ja aus gutem Grund auch so. Die Frage ist halt beim Verein auch: Wieso soll der Oldenburger Freifunk e.V. denn unbedingt gemeinnützig sein? Das bring in Sachen Spendenakquise einige Vorteile, ja. Gleiches gilt auch für die Besteuerung (unterhalb von 35.000,00 Euro Umsatz p.a.). Aber man hat halt den gesamten Wasserkopf der Gemeinnützigkeit. Ein nicht-gemeinnütziger Verein wäre mE auch eine Überlegung wert. b) Ökonomische Rentabilität Allerdings denke ich ferner, dass man kaum signifikante Einnahmen über Werbung erzielen kann. TKP sind aufgrund der Dimensionierung der zu erwartenden Zugriffe nicht angebracht, auf der anderen Seite hat man aber eine sehr selektive Zielgruppe mit Bezug zum Nutzungsort. Inwieweit sich das aber wirklich ? aufwandsgerecht ? monetarisieren lässt, weiß ich nicht. Aber vierstellige Beträge wird man damit mE sicherlich nicht umsetzen können. 3. UG Die UG (haftungsbeschränkt) ist quasi die kleine Schwester der GmbH, die man ähnlich wie eine Ltd. mit nur einem Euro Start-Stammkapital gründen kann. Ich verweise an dieser Stelle einfach mal auf Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmergesellschaft_(haftungsbeschränkt) Die Stammeinlage einer GmbH kann im Übrigen (anteilig) auch als Sacheinlage erfolgen, da darf man also nicht so zwingend immer gleich einen Stapel von 50 5.00,00 Euro-Scheinen vor sich sehen. Gruß Thomas _________________________________ Thomas Mike Peters Julius-Mosen-Platz 5 26122 Oldenburg M: +49 179 77 02 190 E: tmp at tmp-online.net W: http://www.thomas-mike-peters.de > -----Original Message----- > From: freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net [mailto:freifunk-ol-bounces at lists.nord- > west.net] On Behalf Of Franco Simon > Sent: Friday, February 17, 2012 6:56 PM > To: Freifunk Oldenburg > Subject: Re: [Freifunk-OL] Uplink? > > Moin Thomas! > > Erst einmal Danke für die ausführliche Erläuterung. Ich wusste nicht, dass die Grundsätze > am Anfang von Dir stammen. Sollte also keine Kritik an Deiner Person sein sondern die > Prüfung eines juristischen Laien, wie weiter vorzugehen wäre. > > > Wie schon einmal gesagt: Ich weiß nicht, wo Freifunk hin will. Aber > > wenn das Projekt selber Provider ?spielen? will, dann ist ein Verein > > sicherlich nicht die ganz passende juristische Person, sondern eher > > eine UG oder eine GmbH. Dort kann man dann wirtschaftlich schalten und > > walten. Das muss man sich vorher halt sehr genau alles überlegen. Wenn > > es nur um die Verbreitung der ?Freifunk-Ideologie? geht, so ist ein > > gemeinnütziger Verein wohl zu realisieren und würde auch passen. Wenn > > man aber gewerblich Internetzugänge etwa an Gastronomen oder dergl. > > verticken will, passt eine wirtschaftliche Geschäftsform besser. > > Buchhalterisch ist das dann sogar weniger Aufwand als beim Verein. > > > Das Thema hatten wir gestern und ich habe einen anderen Vorschlag > gemacht: Die Grundidee des Freifunknetzes ist es ja ehedem, das alles frei ist. Und wenn > ein Gastronom einen Anschluss will, kann er auch jetzt einfach die firmware runterladen > und beitreten, ohne dass wir davon was mitbekommen. Interessant wäre es aber (sowohl für > den Gastronomen als auch für andere Gewerbetreibenden), wenn sie auch Werbung schalten > können. Idealerweise eine individuelle Splashpage (vom Routerbesitzer frei gestaltbar) oder > in einem ersten Schritt schon einmal auf einer Sponsorenseite oder bei der Karte. > > Meine Idee ist nun, dass das Geschäftsmodell des Freifunk Vereins nur als Förderverein > oder so auftritt. Geldeinnahme erfolgt durch die Vermietung von Werbefläche, > beziehungsweise durch eine Sponsorenanzeige oder wie auch immer man das am besten > verkauft. Wenn der Verein gemeinnützig ist, könnten die das sogar richtig gut von der > Steuer absetzen... > > Wichtig ist bei diesem Konstrukt, dass wir keinen Internetzugang anbieten sondern die > Internetplatform für Werbung (freifunk-ol.de). Sind wir damit juristisch sauber raus? > > Bei GmbH spricht die Mindesteinlage von 25.000? dagegen. Was ist die Voraussetzung für > die UG? > > Grüße > > Franco > _______________________________________________ > Freifunk-OL mailing list > Freifunk-OL at lists.nord-west.net > http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From jannhorn at googlemail.com Sat Feb 18 00:03:38 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Sat, 18 Feb 2012 00:03:38 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?USB-WLAN-Sticks_f=C3=BCr_Mesh-Betrieb_bra?= =?utf-8?q?uchbar=3F?= Message-ID: Hallo, wenn man einen Rechner sinnvoll im Mesh betreiben will, was muss man dann so für einen WLAN-USB-Stick ausgeben? Google zeigt Sachen ab 6? oder so, aber weiß jemand, ob die auch gut funktionieren und im Mesh mitspielen? Gruß, Jann From bjo at nord-west.org Sat Feb 18 10:16:08 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Sat, 18 Feb 2012 10:16:08 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?USB-WLAN-Sticks_f=C3=BCr_Mesh-Betrieb_bra?= =?utf-8?q?uchbar=3F?= In-Reply-To: References: Message-ID: <1913124.OK6GxPSlAq@mytilus> Am Samstag, 18. Februar 2012, 00:03:38 schrieb Jann Horn: > Hallo, > wenn man einen Rechner sinnvoll im Mesh betreiben will, was muss man > dann so für einen WLAN-USB-Stick ausgeben? Google zeigt Sachen ab 6? > oder so, aber weiß jemand, ob die auch gut funktionieren und im Mesh > mitspielen? Willst du deinen Rechner als Node verwenden? gruß bjo -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From tim.niemeyer at mastersword.de Sat Feb 18 11:27:32 2012 From: tim.niemeyer at mastersword.de (Tim Niemeyer) Date: Sat, 18 Feb 2012 11:27:32 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?iso-8859-1?q?USB-WLAN-Sticks_f=FCr__Mesh-Betrieb_?= =?iso-8859-1?q?brauchbar=3F?= In-Reply-To: References: Message-ID: <1329560852.3185.69.camel@redlap.mastersword.de> Am Samstag, den 18.02.2012, 00:03 +0100 schrieb Jann Horn: > Hallo, > wenn man einen Rechner sinnvoll im Mesh betreiben will, was muss man > dann so für einen WLAN-USB-Stick ausgeben? Google zeigt Sachen ab 6? > oder so, aber weiß jemand, ob die auch gut funktionieren und im Mesh > mitspielen? Der DIR300 hat in der aktuellen Firmware mehrere verschiedene Anschlüsse: WAN - Dort erwartet der Router eine DHCP Adresse um, bei bestehender Internet-Verbindung ein Tunnel zu den anderen Routern aufzubauen. Port1 - Über diesen Port kann man Router miteinander verbinden, dort werden BATMAN-Pakete ausgetasucht. (Wie batman.freifunk... Ad-Hoc-WLan-Netz) Port2 - wie Port1 Port3 - Über diesen Port kann man Clients anschließen. Es ist genau wie oldenburg.frei... AP-Wlan-Netz) Port4 - Wie Port3 (es ist gebridged) ANT - Über den Antennenanschluss werden derzeit zwei WLAN-Netze angeboten, batman... (AD-Hoc) und oldenburg... (AP). Über Das AD-Hoc Netz verbinden sich die Router untereinander, auf dem AP-Netz loggen sich Clients ein. In Kurz: Du kannst deinen Computer einfach an Port3/4 anschließen und schon ist er im Freifunk-Netz. Tim -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 836 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part URL : From jannhorn at googlemail.com Sat Feb 18 12:25:10 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Sat, 18 Feb 2012 12:25:10 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?USB-WLAN-Sticks_f=C3=BCr_Mesh-Betrieb_bra?= =?utf-8?q?uchbar=3F?= In-Reply-To: <1913124.OK6GxPSlAq@mytilus> References: <1913124.OK6GxPSlAq@mytilus> Message-ID: Am 18. Februar 2012 10:16 schrieb Bjoern Franke : > Am Samstag, 18. Februar 2012, 00:03:38 schrieb Jann Horn: >> Hallo, >> wenn man einen Rechner sinnvoll im Mesh betreiben will, was muss man >> dann so für einen WLAN-USB-Stick ausgeben? Google zeigt Sachen ab 6? >> oder so, aber weiß jemand, ob die auch gut funktionieren und im Mesh >> mitspielen? > > Willst du deinen Rechner als Node verwenden? Naja, ich habe http://www.raspberrypi.org/ gesehen - das Ding hat noch kein WLAN, kostet ~20? und hat 128MB RAM. Ich frage mich also, ob man vielleicht für zehn Euro mehr als bei einem DIR-300 oder so einen Router machen könnte, der deutlich mehr kann - also zum Beispiel auch kleinere Server darauf zu betreiben und so. Naja, im Moment ist das nur eine Gedankenspielerei. From jannhorn at googlemail.com Sat Feb 18 12:47:18 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Sat, 18 Feb 2012 12:47:18 +0100 Subject: [Freifunk-OL] VPN-Link via WLAN? Message-ID: Hallo, die Router, die ihr einsetzt, können doch zwei WLANs gleichzeitig aufmachen, richtig? Eins für den Meshbetrieb und eins für normale Clients. Könnte man in ein drittes WLAN gehen, das mit WPA2 geschützt ist, um darüber die VPN-Anbindung zu machen? From clemens-john at gmx.de Sat Feb 18 00:23:08 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Sat, 18 Feb 2012 00:23:08 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?USB-WLAN-Sticks_f=C3=BCr_Mesh-Betrieb_bra?= =?utf-8?q?uchbar=3F?= In-Reply-To: References: Message-ID: <17268210.sonOctdmxD@myhost> Am Samstag, 18. Februar 2012, 00:03:38 schrieb Jann Horn: > Hallo, > wenn man einen Rechner sinnvoll im Mesh betreiben will, was muss man > dann so für einen WLAN-USB-Stick ausgeben? Google zeigt Sachen ab 6? > oder so, aber weiß jemand, ob die auch gut funktionieren und im Mesh > mitspielen? Willst du damit ins Mesh oder willst du dich als Client an einen Freifunk Router hängen? Für letzteres kannst du jeden beliebigen WLAN Stick nehmen. Für Meshing sollte der Stick unter Linux betrieben werden können und den Adhoc Modus beherschen. Etwas tricky ist dann noch, dass du auf dem Wlan Interface Batman advanced fahren musst. Dazu solltest du einen eigenen Kernel kompilieren können. LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From jannhorn at googlemail.com Sat Feb 18 14:31:57 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Sat, 18 Feb 2012 14:31:57 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?USB-WLAN-Sticks_f=C3=BCr_Mesh-Betrieb_bra?= =?utf-8?q?uchbar=3F?= In-Reply-To: <17268210.sonOctdmxD@myhost> References: <17268210.sonOctdmxD@myhost> Message-ID: Am 18. Februar 2012 00:23 schrieb Clemens John : > Willst du damit ins Mesh oder willst du dich als Client an einen Freifunk > Router hängen? ins Mesh > Für Meshing sollte der Stick unter Linux betrieben werden können und den Adhoc > Modus beherschen. Etwas tricky ist dann noch, dass du auf dem Wlan Interface > Batman advanced fahren musst. Dazu solltest du einen eigenen Kernel > kompilieren können. Muss man nicht bloß ein Modul bauen? From jannhorn at googlemail.com Sat Feb 18 15:45:42 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Sat, 18 Feb 2012 15:45:42 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Map: Nur manche Router klickbar? Message-ID: Hallo, auf der Map kann ich nur manche Router anklicken, woran liegt das? From jannhorn at googlemail.com Sun Feb 19 19:05:59 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Sun, 19 Feb 2012 19:05:59 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?utf-8?q?Meinen_Vater_=C3=BCberzeugen=2C_dass_Frei?= =?utf-8?q?funk_ok_ist?= Message-ID: Hallo, nachdem ich bei meinem Vater nun Sicherheits- und Kostenbedenken bezüglich Freifunk mit VPN-Anbindung ausgeräumt habe, fehlt noch der rechtliche Teil: : also brauchen wir nun jmd der sagt: "ja, das ist ok"? "so ungefähr. einen *kompetenten*, der das sagt!" @tmp: Kann ich von dir ein "Ja, das ist ok" bekommen? :D From tmp at tmp-online.net Sun Feb 19 19:35:23 2012 From: tmp at tmp-online.net (Thomas Mike Peters) Date: Sun, 19 Feb 2012 19:35:23 +0100 Subject: [Freifunk-OL] =?iso-8859-1?q?Meinen_Vater_=FCberzeugen=2C_dass_Fr?= =?iso-8859-1?q?eifunk_ok_ist?= In-Reply-To: References: Message-ID: <001101ccef35$3df34500$b9d9cf00$@tmp-online.net> Wie Du meinen? ;-) Wozu soll ich okay sagen? Hab den Kontext gerade nicht. Wenn es darum geht, okay zu Freifunk zu sagen: Jepp, Freifunk ist von der Idee her gut, rechtlich auch in der Oldenburger Konfiguration über den VPN-Tunnel ohne große Bedenken zu machen, solange man nicht einen ISP hat, der das in den AGBs ausdrücklich untersagt. Wenn das so sein sollte, wäre das Risiko "erwischt zu werden" allerdings auch wohl eher gering... (daraus mag dann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen). ;-) Gruß Thomas _________________________________ Thomas Mike Peters Julius-Mosen-Platz 5 26122 Oldenburg M: +49 179 77 02 190 E: tmp at tmp-online.net W: http://www.thomas-mike-peters.de > -----Original Message----- > From: freifunk-ol-bounces at lists.nord-west.net [mailto:freifunk-ol-bounces at lists.nord- > west.net] On Behalf Of Jann Horn > Sent: Sunday, February 19, 2012 7:06 PM > To: Freifunk Oldenburg > Subject: [Freifunk-OL] Meinen Vater überzeugen, dass Freifunk ok ist > > Hallo, > nachdem ich bei meinem Vater nun Sicherheits- und Kostenbedenken bezüglich Freifunk > mit VPN-Anbindung ausgeräumt habe, fehlt noch der rechtliche Teil: > > : also brauchen wir nun jmd der sagt: "ja, das ist ok"? > "so ungefähr. einen *kompetenten*, der das sagt!" > > @tmp: Kann ich von dir ein "Ja, das ist ok" bekommen? :D > _______________________________________________ > Freifunk-OL mailing list > Freifunk-OL at lists.nord-west.net > http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt... URL: From bjo at nord-west.org Sun Feb 19 22:23:10 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Sun, 19 Feb 2012 22:23:10 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Fwd: [Freifunk.luebeck] VOIP im Freifunk Message-ID: <1720506.NHfo1K3BLH@mytilus> Moin, vielleicht sollten wir auch mal Asterisk installieren und so. Dann könnten wir ggf. über das ICVPN die Meute anrufen oder so. -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de -------------- nächster Teil -------------- Eine eingebundene Nachricht wurde abgetrennt... Von: Nils Schneider Betreff: [Freifunk.luebeck] VOIP im Freifunk Datum: Sat, 18 Feb 2012 17:27:41 +0100 Größe: 5486 URL: From clemens-john at gmx.de Mon Feb 20 18:19:43 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Mon, 20 Feb 2012 18:19:43 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Buttons auf der Karte Message-ID: <23747361.S4EBoklc3d@myhost> Hi, mich haben in den letzten Tagen mehrere Anfragen wegen der nicht oder falsch klickbaren Buttons auf der Karte erreicht. Das Problem ist jetzt behoben. Die Grafiken waren zu groß wodurch sie sich gegenseitig überlappten. Das zu beheben hat etwas länger gedauert weil die Aufgabe die ganzen grafiken neu zu erstellen ziemlich nervig ist ;) LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From jannhorn at googlemail.com Mon Feb 20 20:47:27 2012 From: jannhorn at googlemail.com (Jann Horn) Date: Mon, 20 Feb 2012 20:47:27 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Buttons auf der Karte In-Reply-To: <23747361.S4EBoklc3d@myhost> References: <23747361.S4EBoklc3d@myhost> Message-ID: Am 20. Februar 2012 18:19 schrieb Clemens John : > mich haben in den letzten Tagen mehrere Anfragen wegen der nicht oder falsch > klickbaren Buttons auf der Karte erreicht. > Das Problem ist jetzt behoben. Die Grafiken waren zu groß wodurch sie sich > gegenseitig überlappten. Das zu beheben hat etwas länger gedauert weil die > Aufgabe die ganzen grafiken neu zu erstellen ziemlich nervig ist ;) Sicher, dass es behoben ist? Ich kann immer noch einige Router nicht klicken - zum Beispiel der da ganz im Norden (Heideweg) wurde erst klickbar, als ein Client drauf war, glaube ich. From bjo at nord-west.org Thu Feb 23 03:22:31 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Thu, 23 Feb 2012 03:22:31 +0100 Subject: [Freifunk-OL] ** PROBLEM Host Alert: H4FOOBAR is DOWN ** In-Reply-To: <20120223014807.BD483342C3D@reditx.mastersword.de> References: <20120223014807.BD483342C3D@reditx.mastersword.de> Message-ID: <2171361.MnlvtmNFlW@ostrea> Moin, sagmal, bioxz, was ist da eigentlich bei dir los? Ist deine Anbindung etwas instabil? Am Donnerstag, 23. Februar 2012, 02:48:07 schrieben Sie: > ***** Icinga ***** > > Notification Type: PROBLEM > Host: H4FOOBAR > State: DOWN > Address: fe80::224:1ff:feb7:796b%br-mesh > Info: /bin/ping6 -n -U -w 10 -c 5 fe80::224:1ff:feb7:796b%br-mesh > > Date/Time: Thu Feb 23 02:48:07 CET 2012 -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From bjo at nord-west.org Sat Feb 25 13:29:59 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Sat, 25 Feb 2012 13:29:59 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Fwd: [WLANware] Freifunk@Sigint 2012 Message-ID: <4525642.AfX8V3Jl20@mytilus> FYI -- jabber: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de -------------- nächster Teil -------------- Eine eingebundene Nachricht wurde abgetrennt... Von: Jan =?ISO-8859-1?Q?L=FChr?= Betreff: [WLANware] Freifunk at Sigint 2012 Datum: Tue, 21 Feb 2012 22:51:05 +0100 Größe: 8111 URL: From clemens-john at gmx.de Mon Feb 27 19:58:55 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Mon, 27 Feb 2012 19:58:55 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Router versucht vergeblich sich mit Netmon zu verbinden Message-ID: <1729329.Oev8zYXvJd@myhost> Hi, ich habe eine neue Funktion in Netmon eingebaut. Sie soll soll einen Benutzer daran erinnern den Auto Assign Hash in Netmon zu löschen wenn er seinen Router neu geflasht hat. Die Benachrichtigung soll bei Bedarf alle 24 Stunden versendet werden. Einige haben vor einigen Stunden schon so eine Mail bekommen. Das war ein kleiner Fehler. Alle Mails die jetzt kommen, sollten aber korrekt sein. Prüft in dem Fall bitte, ob der Auto Assign Hash in Netmon mit dem auf eurem Router in /etc/config/configurator übereinstimmt. LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From clemens-john at gmx.de Tue Feb 28 12:53:43 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Tue, 28 Feb 2012 12:53:43 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Get'em back online Message-ID: <2877514.qoKtXJ8ZNq@myhost> Hi, jetzt wo wir eine neue stabile Firmware Version haben sollten wir uns bemühen die Router die aktuell offline sind, wieder online zu bekommen. Heißt: kontakt zu den Inhabern herstellen, Termin abmachen und Router austauschen oder neu flashen. Mac-Adresse aufschreiben, Passwort ändern und aufschreiben, in Netmon den Hash löschen und bei Austausch die Mac-Adresse ändern und darauf achten dass sich der Router wieder mit Netmon verbindet. Die aktuelle 0.3 Firmware kann hier heruntergeladen werden: http://dev.freifunk-ol.de/firmware/0.3/ Folgende Router müssen noch gemacht werden wenn ich das richtig sehe. Wer übernimmt welchen? piWohnung http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=70 Metro http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=76 KleeSpeicher http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=41 AmTegelbusch42 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=34 Ziegelhofstr97 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=45 Tata http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=119 Innenstadt http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=67 Ich würde mich um diese Router kümmern (sind oben schon rausgenommen, die im SJR update ich eben mit): EllernbrokKeller http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=72 Bever http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=47 medienflohFF01 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=64 Memelerstrasse http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=46 JuAnschluss http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=29 JuBuero http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=28 LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From bjo at nord-west.org Tue Feb 28 14:15:12 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Tue, 28 Feb 2012 14:15:12 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Get'em back online In-Reply-To: <2877514.qoKtXJ8ZNq@myhost> References: <2877514.qoKtXJ8ZNq@myhost> Message-ID: <1330434912.15014.1.camel@mytilus.vpn.nord-west.net> Moin, > > AmTegelbusch42 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=34 > Ziegelhofstr97 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=45 Cord? Kannst du die beiden Router mal in den Space bringen? > Tata http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=119 Der hat 0.3beta5, ist aber down, da Tareks Bruder Tarek abgeklemmt hat, sollte wieder on kommen, wenn sein Nachbar am Netz hängt. > Innenstadt http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=67 Gibts den überhaupt noch? > Ich würde mich um diese Router kümmern (sind oben schon rausgenommen, die im > SJR update ich eben mit): Feinfein :) lg -- xmpp: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de From pirat at francosimon.de Tue Feb 28 14:47:27 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Tue, 28 Feb 2012 14:47:27 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Get'em back online In-Reply-To: <2877514.qoKtXJ8ZNq@myhost> References: <2877514.qoKtXJ8ZNq@myhost> Message-ID: <4F4CDAEF.6010007@francosimon.de> Moin! > Ich würde mich um diese Router kümmern (sind oben schon rausgenommen, die im > SJR update ich eben mit): > EllernbrokKeller http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=72 Der steht bei meinem Nachbarn, und den will ich seit zwei Wochen schon tauschen (den router, nicht den Nachbarn:), aber irgendwie verpassen wir uns immer (jetzt ist der Nachbar gemeint:). Ich arbeite dran! Gruß Franco From pirat at francosimon.de Tue Feb 28 23:04:10 2012 From: pirat at francosimon.de (Franco Simon) Date: Tue, 28 Feb 2012 23:04:10 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Nachgehakt: Werbeseiten In-Reply-To: <4F4CDAEF.6010007@francosimon.de> References: <2877514.qoKtXJ8ZNq@myhost> <4F4CDAEF.6010007@francosimon.de> Message-ID: <4F4D4F5A.6000708@francosimon.de> Moin in die Runde! Beim letzten Arbeitstreffen hatte ich ja schon das Thema platt getreten mit Routerbezogener Splashpage zu Werbezwecken. Zu erkennen, auf welchem Router sich ein Client angemeldet hat von der zentralen Splashpage aus war ja mit gewissen Schwierigkeiten verbunden. Also kam ja schon die Idee, eine Werbeseite auf dem Router zu hinterlegen, was aber durch die Größe des Flash-Speichers vom DIR300 unmöglich ist. Jetzt mal ganz ketzerisch gefragt: Wie sieht es denn mit dem WR1043ND aus? Hätte der genügend Speicher hardwareseitig? Dann könnte man eine solche Werbeseite ja gleich auf dem Router installieren und die Werbung mit der Voraussetzung verknüpfen, der potentielle Werbekunde müsse sich dann halt diesen teureren Router kaufen. (Wie gesagt, ich gehe von gewerblichen Kunden aus, und denen ist das erst einmal egal, ob sie einmalig 20 oder 50 Euro bezahlen....) Grüße Franco From clemens-john at gmx.de Wed Feb 29 12:05:00 2012 From: clemens-john at gmx.de (Clemens John) Date: Wed, 29 Feb 2012 12:05 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Freifunk auf dem Piraten LPTNDS12.2 Message-ID: <4527192.lhQpuXKpFh@myhost> Hi, nachdem wir auf dem letzten LPTNDS12.1 der Piraten spontan die Idee hatten da doch einfach mal einen Freifunk Router hinzustellen und zu gucken was passiert (was wir dann nach Absprache mit der Technik doch nicht gemacht haben), habe ich für den nächsten LPTNDS12.2 am 21. April 2012 beim Vorstand angefragt und mich mit Achim von der Orga in Verbindung gesetzt. Die finden die Idee gut und wollen uns gerne Raum zum testen geben sofern der Vorstand jetzt nicht noch aus irgendwelchen Gründen explizit etwas anderes beschließt. Wir bekommen einen Anschluss ans Internet für das VPN, Kanal 6 für unser WLAN und können unsere Router in den Räumlichkeiten aufstellen. Kabel (Strom/Netzwerk) müssen wir selbst mitbringen. Es ist geplant, dass es wie in Osnabrück wieder ein Kabelnetzwerk an den Tischen gibt. Außerdm gibt es noch einige Sitzplätze ohne Tisch die per WLAN versorgt werden. Ob die unser Freifunk nutzen oder ob es wie in Delmenhorst ein eigenes WLAN gibt sodass wir völlig unabhängig sind, ist wohl noch nicht ganz klar (ich habe darum gebeten dass es ein eigenes Netzwerk gibt). Auf jeden Fall ist der LPT nicht auf Freifunk angewiesen sodass wir in Ruhe testen können ohne Angst haben zu müssen etwas kaputt zu machen und den LPT zu behindern. Wer weiß denn schon dass er vor Ort sein wird und ein paar Router mitbringen kann? *Clemens (1x wr1043nd, 1x fonera, 1-2x dir300) LG Clemens -------------- nächster Teil -------------- Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... Dateiname : signature.asc Dateityp : application/pgp-signature Dateigröße : 198 bytes Beschreibung: This is a digitally signed message part. URL : From info at dell-it-service.de Wed Feb 29 15:27:00 2012 From: info at dell-it-service.de (=?UTF-8?B?SsO8cmdlbiBEZWxs?=) Date: Wed, 29 Feb 2012 15:27:00 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Freifunk-OL Nachrichtensammlung, Band 38, Eintrag 23 In-Reply-To: References: Message-ID: <4F4E35B4.2080305@dell-it-service.de> Solche Sachen lassen auch über einen Proxy lössen, der die Werbung ausliefert und als PopUp oder im Fenser einblendet. Am 29.02.2012 12:00, schrieb freifunk-ol-request at lists.nord-west.net: > Um E-Mails an die Liste Freifunk-OL zu schicken, nutzen Sie bitte die > Adresse > > freifunk-ol at lists.nord-west.net > > Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: > > http://lists.nord-west.net/mailman/listinfo/freifunk-ol > > oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in > Subject/Betreff oder im Text an > > freifunk-ol-request at lists.nord-west.net > > Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse > > freifunk-ol-owner at lists.nord-west.net > > erreichen > > Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of > Freifunk-OL digest..." > > > Meldungen des Tages: > > 1. Get'em back online (Clemens John) > 2. Re: Get'em back online (Bjoern Franke) > 3. Re: Get'em back online (Franco Simon) > 4. Nachgehakt: Werbeseiten (Franco Simon) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 28 Feb 2012 12:53:43 +0100 > From: Clemens John > To: freifunk-ol at lists.nord-west.net > Subject: [Freifunk-OL] Get'em back online > Message-ID:<2877514.qoKtXJ8ZNq at myhost> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Hi, > > jetzt wo wir eine neue stabile Firmware Version haben sollten wir uns bemühen > die Router die aktuell offline sind, wieder online zu bekommen. Heißt: kontakt > zu den Inhabern herstellen, Termin abmachen und Router austauschen oder neu > flashen. Mac-Adresse aufschreiben, Passwort ändern und aufschreiben, in Netmon > den Hash löschen und bei Austausch die Mac-Adresse ändern und darauf achten > dass sich der Router wieder mit Netmon verbindet. > > Die aktuelle 0.3 Firmware kann hier heruntergeladen werden: > http://dev.freifunk-ol.de/firmware/0.3/ > > Folgende Router müssen noch gemacht werden wenn ich das richtig sehe. Wer > übernimmt welchen? > piWohnung http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=70 > Metro http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=76 > KleeSpeicher http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=41 > AmTegelbusch42 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=34 > Ziegelhofstr97 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=45 > Tata http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=119 > Innenstadt http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=67 > > Ich würde mich um diese Router kümmern (sind oben schon rausgenommen, die im > SJR update ich eben mit): > EllernbrokKeller http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=72 > Bever http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=47 > medienflohFF01 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=64 > Memelerstrasse http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=46 > JuAnschluss http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=29 > JuBuero http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=28 > > LG > Clemens > -------------- nächster Teil -------------- > Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt... > Dateiname : signature.asc > Dateityp : application/pgp-signature > Dateigröße : 198 bytes > Beschreibung: This is a digitally signed message part. > URL : > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 28 Feb 2012 14:15:12 +0100 > From: Bjoern Franke > To: Freifunk Oldenburg > Subject: Re: [Freifunk-OL] Get'em back online > Message-ID:<1330434912.15014.1.camel at mytilus.vpn.nord-west.net> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Moin, > >> AmTegelbusch42 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=34 >> Ziegelhofstr97 http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=45 > Cord? Kannst du die beiden Router mal in den Space bringen? > >> Tata http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=119 > Der hat 0.3beta5, ist aber down, da Tareks Bruder Tarek abgeklemmt hat, > sollte wieder on kommen, wenn sein Nachbar am Netz hängt. > >> Innenstadt http://netmon.freifunk-ol.de//router_status.php?router_id=67 > Gibts den überhaupt noch? > >> Ich würde mich um diese Router kümmern (sind oben schon rausgenommen, die im >> SJR update ich eben mit): > Feinfein :) > > lg -- Mit freundlichen Grüßen Jürgen Dell Dell IT Service ?Wilhelm-Raabe-Strasse 13 ? 26131 Oldenburg Telefon: 0174 21 64 710 Telefax: +49-(0)441 4059716* E-Mail: info at dell-it-service.de From bjo at nord-west.org Wed Feb 29 15:42:30 2012 From: bjo at nord-west.org (Bjoern Franke) Date: Wed, 29 Feb 2012 15:42:30 +0100 Subject: [Freifunk-OL] Freifunk-OL Nachrichtensammlung, Band 38, Eintrag 23 In-Reply-To: <4F4E35B4.2080305@dell-it-service.de> References: <4F4E35B4.2080305@dell-it-service.de> Message-ID: <1330526550.15014.15.camel@mytilus.vpn.nord-west.net> Am Mittwoch, den 29.02.2012, 15:27 +0100 schrieb Jürgen Dell: > Solche Sachen lassen auch über einen Proxy lössen, der die Werbung > ausliefert und als PopUp oder im Fenser einblendet. Der Proxy wüsste aber auch nicht, über welchen Router der Client ins Netz geht. -- xmpp: bjo at schafweide.org bjo.nord-west.org | nord-west.org | freifunk-ol.de